—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata kollha kemm hi, bil-konsegwenza li ebda verżjoni tad-deċiżjoni ta’ ksur ma tista’ tiġi ppubblikata qabel mal-Qorti Ġenerali tiddeċiedi fuq ir-rikors għall-annullament tal-ksur;

—

sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkonstestata, filwaqt li żżomm ir-reviżjonijiet miċħuda mill-Kummissjoni Ewropea kif sostnut fil-motivi 2 sa 4; u

—

tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż.

1.

L-ewwel motivi ibbażat fuq il-ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza billi ċaħdet it-talba tar-rikorrenti sabiex tiġi posposta l-pubblikazzjoni ta’ kwalunkwe verżjoni mhux kunfidenzjali tad-deċiżjoni tas-7 ta’ Diċembru 2016 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ ksur”) (1) sakemm tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors tar-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ ksur. Id-deċiżjoni ta’ ksur innifisha ttieħedet bi ksur tal-preżunzjoni ta’ innoċenza, kif tistabbilixxi s-sentenza tal-10 ta’ Novembru 2017, Icap et vs Il-Kummissjoni (T-180/15, EU:T:2017:795, punti 253 sa 269). Għaldaqstant, ir-rikorrenti jkunu fl-istess pożizzjoni ta’ persuna mhux destinatarja u għaldaqstant ma jibbenfikawx mill-garanziji kollha li s-soltu jingħataw għall-eżerċizzju tad-drittijiet tad-difiża fl-ambitu normali tal-proċeduri li jirriżultaw f’deċiżjoni dwar il-mertu tal-każ. Ir-rikorrenti jsostnu li dan jipprevjeni kwalunkwe pubblikazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ksur sakemm il-Qorti Ġenerali tkun ikkompletat l-istħarriġ tagħha tal-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li permezz tal-uffiċjal tas-seduta, il-Kummmissjoni marret lil hinn mis-setgħat tagħha taħt l-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni 2011/695/EU (iktar ’il quddiem il-“mandat tal-uffiċjal tas-seduta”) (2) billi ppretendiet li tannulla deċiżjoni tal-DĠ Kompetizzjoni li parti mid-deċiżjoni ta’ ksur ma tiġix ippubblikata (u billi bbażat ruħha fuq dik id-deċiżjoni illegali sabiex tirrifjuta li tipprevjeni l-pubblikazzjoni ta’ partijiet analogi tad-deċiżjoni ta’ ksur). Il-Kummissjoni, meta taġixxi permezz tal-uffiċjal tas-seduta, ma jkollhiex is-setgħa tagħmel dan (ara s-sentenza tal-15 ta’ Lulju 2015, Pilkington Groups v Il-Kummissjoni, T-462/12, EU:T:2015:508, punt 31).

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni tal-ilmenti tar-rikorrenti taħt l-Artikolu 8(2) tal-mandat tal-uffiċjal tas-seduta u b’hekk naqqset milli tosserva s-sigriet professjonali kif mitlub taħt dik id-dispożizzjoni, l-Artikolu 339 TFEU u l-Artikolu 28 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (3). Il-Kummissjoni żbaljat meta kkonstatat li l-materjal ikkontestat ma kienx jissodisfa l-kriterju sabiex l-informazzjoni tkun koperta mill-obbligu tas-sigriet professjonali (ara s-sentenza tat-30 ta’ Mejju 2006, Bank Austria Creditansalt vs Il-Kummissjoni, T-198/03, EU:T:2006:136) u għal raġunijiet oħrajn.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-identità tal-individwi fir-rigward tal-ex impjegat tar-rikorrenti u persuni fil-maniġment tar-rikorrenti, inkluż id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata protett mill-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali u mill-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni proponiet li tiġi ppubblikata informazzjoni li tiżvela jew tista’ tiżvela l-identità ta’ dak l-ex impjegat u l-allegat stat mentali tal-impjegati tar-rikorrenti f’dak iż-żmien.