This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0215
Case C-215/11: Reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Poland) lodged on 9 May 2011 — Iwona Szyrocka v SIGER Technologie GmbH
Kawża C-215/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid- 9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH
Kawża C-215/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid- 9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH
ĠU C 219, 23.7.2011, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.7.2011 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 219/7 |
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH
(Kawża C-215/11)
2011/C 219/08
Lingwa tal-kawża: il-Pollakk
Qorti tar-rinviju
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: Iwona Szyrocka
Konvenuta: Siger Technologie GmbH
Domandi preliminari
(1) |
L-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li:
|
(2) |
Fil-każ li d-domanda 1(b) titwieġeb fl-affermattiv, jekk l-applikazzjoni ma tissodisfax il-kundizzjonijiet formali previsti mid-dritt tal-Istat Membru kkonċernat (pereżempju n-nuqqas ta’ kopja tal-applikazzjoni għall-parti l-oħra jew in-nuqqas ta’ indikazzjoni tal-valur tas-suġġett tal-kawża), għandu l-pretendent jintalab jikkompleta l-applikazzjoni skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, inkonformità mal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 1896/2006 jew mal-Artikolu 9 tal-istess regolament? |
(3) |
L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-karatteristiċi tat-talbiet ta’ flus li huma msemmija f’din id-dispożizzjoni, jiġifieri l-likwidità u l-eżiġibbiltà tat-talba fil-mument meta tiġi sottomessa l-applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea, jikkonċernaw biss l-ammont prinċipali tal-imsemmija talba jew jikkonċernaw ukoll l-interessi moratorji? |
(4) |
Interpretazzjoni korretta tal-Artikolu 7(2)(ċ) tar-Regolament Nru 1896/2006 timplika li meta d-dritt tal-Istat Membru kkonċernat ma jipprevedix żieda awtomatika ta’ interessi, l-ammonti li ġejjin, flimkien mal-talba prinċipali, jistgħu jintalbu bħala parti minn ordni ta’ ħlas Ewropea:
|
(5) |
Jekk ir-risposta għad-domanda 4(a) hija fl-affermattiv, kif għandha tiġi fformulata d-deċiżjoni tal-qorti dwar l-interessi fl-ordni għall-ħlas, skont ir-Regolament Nru 1896/2006? |
(6) |
Jekk ir-risposta għad-domanda 4(b) hija fl-affermattiv, min għandu jindika l-ammont tal-interessi: il-parti kkonċernata jew il-qorti ex officio? |
(7) |
Jekk ir-risposta għad-domanda 4(c) hija fl-affermattiv, għandha l-parti kkonċernata tiddikjara fl-applikazzjoni l-ammont ta’ interessi kkalkolati? |
(8) |
Jekk il-pretendent ma jikkalkolax l-ammont ta’ interessi dovuti sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni, il-qorti għandha tikkalkola dan l-ammont ex officio jew għandha tistieden lill-parti kkonċernata biex tikkompleta l-informazzjoni li tkun nieqsa fl-applikazzjoni, skont l-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1896/2006? |