1)

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-klawżoli inġusti”), għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest tal-eżami ta’ talba għad-danni kuntrattwali ta’ imprenditur kontra konsumatur, ibbażata fuq l-irtirar mhux iġġustifikat mill-kuntratt mill-konsumatur, l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali supplimentari tkun diġà eskluża meta t-termini u l-kundizzjonijiet ġenerali tal-imprenditur jinkludu klawżola inġusta li, flimkien mad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali supplimentari, tagħti lill-imprenditur l-għażla ta’ kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa kontra konsumatur li jikser il-kuntratt?

2)

Tali applikazzjoni tad-dritt nazzjonali supplimentari tiġi eskluża wkoll meta l-imprenditur ma jibbażax it-talba għad-danni tiegħu kontra l-konsumatur fuq dik il-klawżola?

3)

Huwa kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni ċċitati iktar ’il fuq li, fil-każ ta’ klawżola li tinkludi diversi dispożizzjonijiet (pereżempju sanzjonijiet alternattivi fil-każ ta’ rtirar mhux iġġustifikat mill-kuntratt), dawk il-partijiet tal-klawżola li, fi kwalunkwe każ, jikkorrispondu mad-dritt nazzjonali supplimentari u li ma għandhomx jiġu kklassifikati bħala inġusti, jinżammu fir-relazzjonijiet kuntrattwali?