–

għal Voestalpine Giesserei Linz, minn C. Dragoman, avocat,

–

għall-Gvern Rumen, minn R. Antonie, E. Gane u L. Ghiţă, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Armenia u M. Herold, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tad‑dispożizzjonijiet tat-Titolu X tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, Voestalpine Giesserei Linz GmbH (iktar ’il quddiem “VGL”) u, min-naħa l-oħra, l-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (l-Amministrazzjoni Dipartimentali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Cluj, ir-Rumanija) u d-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca (id-Direttorat Ġenerali Reġjonali tal-Finanzi Pubbliċi ta’ Cluj-Napoca, ir-Rumanija) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“Awtorità tat-Taxxa”) dwar ir-rifjut minn din l-awtorità li titnaqqas it-taxxa tal-input fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) mal-akkwist ta’ oġġett minn VGL, ipprovdut bla ħlas lil subappaltatur bl-għan li jitwettqu xogħlijiet għall-benefiċċju ta’ VGL.

3

It-Titolu X tad-Direttiva 2006/112, intitolat “Tnaqqis”, fih ħames kapitoli. Taħt il-Kapitolu 1 ta’ dan it-titolu, intitolat “Oriġini u skop tad-dritt ta’ tnaqqis”, hemm b’mod partikolari l-Artikolu 168 ta’ din id-direttiva. Dan l-Artikolu 168 jipprevedi li:

“Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:

[…]”

4

It-Titolu XI tal-imsemmija direttiva, dwar, b’mod partikolari, l-obbligi tal-persuni taxxabbli, jinkludi l-Kapitolu 4, intitolat “Kontabilità”, li fih hemm l-Artikolu 242 tal-istess direttiva, li jistabbilixxi li:

“Kull persuna taxxabbli trid iżżomm kontijiet dettaljati biżżejjed biex il-VAT tkun tista’ tkun applikata u biex l-applikazzjoni tagħha tkun ivverifikata mill-awtoritajiet tat-taxxa.”

5

L-Artikolu 297(4)(a) tal-Legea nr. 227/2015, privind Codul fiscal (il-Liġi Nru 227/2015, li Tistabbilixxi l-Kodiċi tat-Taxxa), tat‑8 ta’ Settembru 2015 (Monitorul Oficial al României, Parti I, Nru 688 tal‑10 ta’ Settembru 2015), jipprevedi li:

“Kull persuna taxxabbli għandha d-dritt li tnaqqas it-taxxa relatata max-xiri jekk dan tal-aħħar jintuża għall-finijiet tat-tranżazzjonijiet segwenti: it-tranżazzjonijiet intaxxati.”

6

VGL, kumpannija stabbilita fl-Awstrija, tipproduċi, fil-kuntest tal-attività ekonomika tagħha, diversi għamliet ta’ kkastjar. Hija tipproċessa dawn l-għamliet fir-Rumanija, fejn hija identifikata għall-finijiet tal-VAT. Għal dan l-għan, hija kkonkludiet kuntratt qafas ma’ Austrex Handels GmbH (iktar ’il quddiem “Austrex”), stabbilita fl-Awstrija, fejn din l-aħħar kumpannija setgħet tirrikorri għas-servizzi ta’ subappaltatur, jiġifieri Global Energy Products S.A. (iktar ’il quddiem “GEP”), stabbilita fir-Rumanija.

7

Ladarba jsir l-ipproċessar, l-għamliet ta’ kkastjar jintbagħtu u jiġu ffatturati minn VGL lil klijenti fl-Unjoni Ewropea. Mill-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li VGL tindika n-numru tal-VAT Rumen tagħha meta jiġu ffatturati dawn l-għamliet.

8

Fil-kuntest tal-attività ta’ pproċessar fir-Rumanija, VGL tqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ Austrex, bis-saħħa ta’ dritt ta’ użu trasferibbli lil GEP, proprjetà immobbli li tinsab f’Cluj-Napoca (ir-Rumanija), li tagħha hija l-proprjetarja. Għall-bżonnijiet ta’ GEP, li twettaq l-ipproċessar tal-għamliet prodotti minn VGL, din l-aħħar kumpannija tqiegħed ukoll għad-dispożizzjoni, bla ħlas, krejn li hija akkwistat u installat fuq l-art ta’ din il-proprjetà immobbli.

9

VGL ġiet suġġetta għal kontroll fiskali antiċipat mill-Awtorità tat-Taxxa minħabba r-reġistrazzjoni ta’ dikjarazzjoni tal-VAT għax-xahar ta’ Ġunju 2021 u li kienet turi bilanċ negattiv bl-għażla ta’ rimbors. Waqt dan il-kontroll, din l-awtorità kkonstatat, minn naħa, li VGL ma kinitx stabbilixxiet il-bilanċ ta’ tqabbil preliminari li juri d-dħul u l-infiq imwettqa fil-kuntest tal-attività tagħha fir-Rumanija, u, min-naħa l-oħra, li l-proprjetà immobbli li fih GEP twettaq l-attivitajiet tagħha kien tqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ Austrex bla ħlas. Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, l-imsemmija awtorità qieset li VGL ma kinitx ipproduċiet il-prova li l-akkwist tal-krejn kien twettaq għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħha u rrifjutat it-tnaqqis tal-VAT relatata ma’ dan l-akkwist.

10

VGL ikkontestat l-avviż ta’ taxxa tal-Awtorità tat-Taxxa quddiem it-Tribunalul Cluj (il-Qorti tal-Kontea ta’ Cluj), li ċaħdet ir-rikors, essenzjalment għall-istess raġunijiet bħal dawk imressqa mill-Awtorità tat-Taxxa. Din il-qorti żiedet li l-attività ta’ pproċessar eżerċitata fir-Rumanija kienet tiġġenera dħul għal VGL biss b’mod indirett, peress li l-benefiċjarji diretti ta’ din l-attività kienu Austrex u GEP, sa fejn dawn iż-żewġ kumpanniji kienu jiffatturaw xogħlijiet lil VGL li għat-twettiq tagħhom intuża l-krejn akkwistat.

11

VGL appellat mis-sentenza tal-imsemmija qorti quddiem il-Curtea de Apel Cluj (il-Qorti tal-Appell ta’ Cluj, ir-Rumanija), li hija l-qorti tar-rinviju.

12

Din l-aħħar qorti tistaqsi, minn naħa, dwar il-kompatibbiltà mad-dispożizzjonijiet tat-Titolu X tad-Direttiva 2006/112, dwar it-tnaqqis, ta’ prassi nazzjonali li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT lil persuna taxxabbli meta oġġett akkwistat minnha jitqiegħed għad-dispożizzjoni, bla ħlas, ta’ subappaltatur sabiex dan tal-aħħar iwettaq xogħlijiet għall-benefiċċju ta’ din il-persuna taxxabbli, għar-raġuni li l-oġġett jitqies li ġie akkwistat għall-finijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati mhux tal-imsemmija persuna taxxabbli, iżda ta’ dan is-subappaltatur. Min-naħa l-oħra, hija tistaqsi jekk il-fatt li VGL ma żammitx kontabbiltà distinta għall-istabbiliment permanenti tagħha fir-Rumanija għandux effett f’dan ir-rigward.

13

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Curtea de Apel Cluj (il-Qorti tal-Appell ta’ Cluj) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

14

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi prassi nazzjonali li permezz tagħha, meta persuna taxxabbli takkwista oġġett li sussegwentement tqiegħed, bla ħlas, għad-dispożizzjoni ta’ subappaltatur, sabiex dan iwettaq xogħlijiet għall-benefiċċju ta’ din il-persuna taxxabbli, din tal-aħħar tiġi rrifjutata t-tnaqqis tal-VAT relatata mal-akkwist ta’ dan l-oġġett, għar-raġuni li l-imsemmi oġġett jitqies li ġie akkwistat għall-bżonnijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati ta’ dan is-subappaltatur, u mhux għall-bżonnijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati tal-imsemmija persuna taxxabbli.

15

L-Artikolu 168(a) ta’ din id-direttiva jipprevedi li, sakemm l-oġġetti u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati tagħha, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-tranżazzjonijiet, li tnaqqas mit-taxxa li għandha tħallas il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ oġġetti jew ta’ servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra.

16

F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li d-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u, bħala prinċipju, ma jistax jiġi limitat. Dan id-dritt jista’ jiġi eżerċitat immedjatament fir-rigward tat-taxxi kollha imposti fuq it-tranżazzjonijiet imwettqa upstream (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).

17

Is-sistema tat-tnaqqis hija intiża, fil-fatt, sabiex teħles kompletament lill-imprenditur mill-piż tal-VAT dovuta jew imħallsa fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi kollha tiegħu. Is-sistema komuni tal-VAT tiżgura għalhekk in-newtralità fiskali tal-attivitajiet ekonomiċi kollha, irrispettivament mill-għan jew mir-riżultat tagħhom, bil-kundizzjoni li l-imsemmija attivitajiet ikunu fihom innifishom, bħala prinċipju, suġġetti għall-VAT (sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).

18

Mill-Artikolu 168 tad-Direttiva 2006/112 jirriżulta li, sa fejn il-persuna taxxabbli, li taġixxi bħala tali meta takkwista oġġett, tuża l-oġġett għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati tagħha, hija awtorizzata tnaqqas il-VAT dovuta jew imħallsa għall-imsemmi oġġett (sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 2015, Sveda,C‑126/14, EU:C:2015:712, punt 18 u l-ġurisprudenza ċċitata).

19

B’mod iżjed speċifiku, minn dan l-Artikolu 168 jirriżulta li, sabiex wieħed ikun jista’ jibbenefika mid-dritt għal tnaqqis, għandhom jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet. L-ewwel nett, il-persuna kkonċernata għandha tkun “persuna taxxabbli”, fis-sens ta’ din id-direttiva. It-tieni nett, l-oġġetti jew is-servizzi invokati bħala bażi ta’ dan id-dritt għandhom jintużaw downstream mill-persuna taxxabbli għall-bżonnijiet tal-operazzjonijiet intaxxati rispettivi tagħha u, upstream, dawn l-oġġetti għandhom jiġu kkunsinnati jew dawn is-servizzi għandhom jiġu pprovduti minn persuna taxxabbli oħra (sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, Feudi di San Gregorio Aziende Agricole,C‑341/22, EU:C:2024:210, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).

20

Fir-rigward tal-ewwel parti ta’ din it-tieni kundizzjoni, li hija l-unika waħda inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandu jitfakkar li, sabiex dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input jiġi rrikonoxxut lill-persuna taxxabbli, huwa neċessarju, bħala prinċipju, li jkun hemm rabta diretta u immedjata bejn tranżazzjoni partikolari mwettqa upstream u tranżazzjoni waħda jew iktar imwettqa downstream li jagħtu d-dritt għal tnaqqis. Id-dritt għal tnaqqis tal-VAT imposta fuq l-akkwist ta’ oġġetti jew ta’ servizzi upstream jippreżupponi li l-ispejjeż sostnuti għall-akkwist tagħhom huma parti mill-elementi kostituttivi tal-prezz tat-tranżazzjonijiet intaxxati mwettqa downstream li jagħtu dritt għal tnaqqis (sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2024, Feudi di San Gregorio Aziende Agricole,C‑341/22, EU:C:2024:210, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).

21

Madankollu dritt għal tnaqqis huwa aċċettat ukoll favur il-persuna taxxabbli, anki fl-assenza ta’ rabta diretta u immedjata bejn tranżazzjoni partikolari mwettqa upstream u tranżazzjoni waħda jew iktar imwettqa downstream li jagħtu dritt għal tnaqqis, meta l-ispejjeż tal-oġġetti u tas-servizzi inkwistjoni jagħmlu parti mill-ispejjeż ġenerali ta’ din il-persuna taxxabbli u jkunu, bħala tali, elementi li jikkostitwixxu l-prezz tal-oġġetti jew tas-servizzi li din il-persuna tipprovdi. Dawn l-ispejjeż għandhom fil-fatt rabta diretta u immedjata mal-attività ekonomika kollha tal-persuna taxxabbli (sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tas‑7 ta’ Marzu 2024, Feudi di San Gregorio Aziende Agricole,C‑341/22, EU:C:2024:210, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).

22

F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-kriterju tar-rabta diretta mill-amministrazzjonijiet fiskali u mill-qrati nazzjonali, dawn għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha li fihom seħħew it-tranżazzjonijiet inkwistjoni u li jieħdu inkunsiderazzjoni biss it-tranżazzjonijiet li huma oġġettivament marbuta mal-attività taxxabbli tal-persuna taxxabbli. L-eżistenza ta’ tali rabta għandha għalhekk tiġi evalwata fid-dawl tal-kontenut oġġettiv tat-tranżazzjoni inkwistjoni (sentenza tal‑25 ta’ Novembru 2021, Amper Metal,C‑334/20, EU:C:2021:961, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).

23

Għalhekk, sabiex tingħata risposta għad-domanda dwar jekk, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, VGL għandhiex id-dritt li tnaqqas il-VAT tal-input imħallsa għall-akkwist tal-krejn li hija qiegħdet għad-dispożizzjoni tal-parti kontraenti tagħha, Austrex, u tas-subappaltatur tagħha, GEP, għandu jiġi ddeterminat jekk teżistix rabta diretta u immedjata bejn, minn naħa, l-akkwist ta’ dan l-oġġett, u, min-naħa l-oħra, tranżazzjoni intaxxata waħda jew iktar imwettqa downstream minn VGL jew, fin-nuqqas ta’ dan, l-attività ekonomika kollha ta’ din l-aħħar kumpannija.

24

Mill-fatti tal-kawża prinċipali deskritti fid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li, mingħajr il-krejn akkwistat minn VGL, l-ipproċessar tal-għamliet ta’ kkastjar, li l-piż tagħhom huwa iktar minn għaxar tunnellati, ma kienx ikun possibbli, b’tali mod li l-akkwist tiegħu kien indispensabbli sabiex jitwettaq dan l-ipproċessar u li, konsegwentement, fin-nuqqas ta’ tali akkwist, VGL ma kinitx tkun tista’ teżerċita l-attività ekonomika tagħha li tikkonsisti fil-bejgħ ta’ għamliet ta’ kkastjar (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punt 33).

25

Il-fatt li Austrex u s-subappaltatur tagħha GEP jiksbu benefiċċju dirett mill-krejn inkwistjoni, minħabba t-tqegħid għad-dispożizzjoni tagħha bla ħlas, ma jistax iwassal sabiex VGL tiġi rrifjutata d-dritt għal tnaqqis tal-VAT relatata mal-akkwist tiegħu jekk tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata bejn dan l-akkwist u tranżazzjoni intaxxata waħda jew iktar imwettqa downstream minn VGL, jew bejn l-akkwist u l-attività ekonomika kollha tagħha, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju (ara, b’analoġija, is-sentenzi tat‑22 ta’ Ottubru 2015, Sveda,C‑126/14, EU:C:2015:712, punt 34, kif ukoll tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punti 35 u 40).

26

Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, konformement mal-ġurisprudenza msemmija fil-punti 20 u 21 ta’ din is-sentenza, dak li huwa importanti, sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ dritt għal tnaqqis, huwa li l-ispejjeż sostnuti, upstream, għall-akkwist tal-krejn ikunu element kostituttiv tal-prezz ta’ tranżazzjoni intaxxata waħda jew iktar imwettqa downstream minn VGL jew, fin-nuqqas ta’ dan, sa fejn jikkostitwixxu spejjeż li jagħmlu parti mill-ispejjeż ġenerali tagħha, element kostituttiv tal-prezz tal-oġġetti u tas-servizzi li hija tipprovdi fil-kuntest tal-attività ekonomika tagħha. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika dawn l-elementi fattwali.

27

F’dan il-kuntest, għandu jiġi ppreċiżat li l-influwenza eventwali tal-fatt li l-ispejjeż ta’ akkwist tal-krejn ġew sostnuti minn VGL fuq il-prezz iffatturat minn GEP għall-ipproċessar tal-prodotti tal-VGL huwa irrilevanti, peress li l-fatt li GEP ibbenefikat bla ħlas mill-krejn ma jistax, waħdu, jiġġustifika li t-tnaqqis tal-VAT relatat ma’ dawn l-ispejjeż jiġi rrifjutat lil VGL, kif ġie rrilevat fil-punt 25 ta’ din is-sentenza.

28

Madankollu, għandu jingħad ukoll li hija l-qorti tar-rinviju li għandha teżamina jekk it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-krejn kienx limitat għal dak li kien neċessarju sabiex jiġi żgurat l-ipproċessar tal-għamliet ta’ kkastjar f’isem VGL jew jekk eċċediex dak li kien neċessarju għal dan l-għan (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punt 37).

29

Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, jekk it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-krejn ikun limitat għal dak li kien neċessarju għall-imsemmi għan, id-dritt għal tnaqqis għandu jiġi rrikonoxxut għall-ispejjeż kollha li jirriżultaw mill-akkwist tiegħu. Min-naħa l-oħra, jekk dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni jkun eċċeda dak li kien neċessarju sabiex jiġi żgurat l-ipproċessar tal-għamliet ta’ kkastjar, ir-rabta diretta u immedjata bejn l-akkwist tal-krejn, minn naħa, u t-tranżazzjonijiet intaxxati mwettqa downstream jew, fin-nuqqas ta’ dan, l-attività ekonomika ta’ VGL, min-naħa l-oħra, hija parzjalment miksura, b’tali mod li d-dritt għal tnaqqis għandu jiġi rrikonoxxut biss fir-rigward tal-VAT tal-input imħallsa u imposta fuq il-parti tal-ispejjeż sostnuti għall-akkwist tal-krejn inkwistjoni li kien oġġettivament neċessarju sabiex jippermetti lil VGL twettaq it-tranżazzjonijiet intaxxati tagħha jew teżerċita l-attività ekonomika tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2017, Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments,C‑132/16, EU:C:2017:683, punti 38 u 39, kif ukoll tas‑16 ta’ Settembru 2020, Mitteldeutsche Hartstein-Industrie,C‑528/19, EU:C:2020:712, punt 38).

30

Fid-dawl tal-motivi preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għall-ewwel domanda hija li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi prassi nazzjonali li permezz tagħha, meta persuna taxxabbli takkwista oġġett li sussegwentement tqiegħed, bla ħlas, għad-dispożizzjoni ta’ subappaltatur, sabiex dan iwettaq xogħlijiet għall-benefiċċju ta’ din il-persuna taxxabbli, din tal-aħħar tiġi rrifjutata t-tnaqqis tal-VAT relatata mal-akkwist ta’ dan l-oġġett, sa fejn dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni ma jeċċedix dak li huwa neċessarju sabiex l-imsemmija persuna taxxabbli tkun tista’ twettaq tranżazzjoni intaxxata waħda jew iktar imwettqa downstream jew, fin-nuqqas ta’ dan, teżerċita l-attività ekonomika tagħha, u sa fejn l-ispiża tal-akkwist tal-imsemmi oġġett tagħmel parti mill-elementi kostituttivi tal-prezz tat-tranżazzjonijiet imwettqa mill-istess persuna taxxabbli, jew tal-prezz tal-oġġetti jew tas-servizzi li hija tipprovdi fil-kuntest tal-attività ekonomika tagħha.

31

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi prassi nazzjonali li permezz tagħha t-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa jiġi rrifjutat lil persuna taxxabbli għar-raġuni li din ma żammitx kontabbiltà distinta għall-istabbiliment permanenti tagħha fl-Istat Membru fejn twettaq il-kontroll fiskali, raġuni li għaliha l-awtoritajiet tat-taxxa ma humiex f’pożizzjoni li jivverifikaw ċerti elementi fattwali.

32

Kif diġà ġie espost, essenzjalment, fil-punti 16 u 17 ta’ din is-sentenza, bħala prinċipju, id-dritt għal tnaqqis previst fit-Titolu X ta’ din id-direttiva, intiż li jiggarantixxi n-newtralità perfetta fir-rigward tal-piż fiskali tal-attivitajiet ekonomiċi kollha, bil-kundizzjoni li l-imsemmija attivitajiet innifishom ikunu suġġetti huma stess għall-VAT, ma jistax jiġi limitat u jiġi eżerċitat immedjatament fir-rigward tat-taxxi kollha imposti fuq it-tranżazzjonijiet imwettqa upstream.

33

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju fundamentali ta’ newtralità tal-VAT jirrikjedi li t-tnaqqis tal-VAT tal-input jingħata jekk ir-rekwiżiti sostantivi jkunu ssodisfatti, minkejja li l-persuni taxxabbli jkunu naqsu milli jissodisfaw ċerti rekwiżiti proċedurali (sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2018, Dobre,C‑159/17, EU:C:2018:161, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata).

34

Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, meta l-amministrazzjoni fiskali ta’ Stat Membru jkollha l-informazzjoni neċessarja sabiex tistabbilixxi li r-rekwiżiti sostantivi huma ssodisfatti, hija ma tistax, fir-rigward tad-dritt tal-persuna taxxabbli li tnaqqas din it-taxxa, timponi kundizzjonijiet addizzjonali li jistgħu jkollhom l-effett li jġibu fix-xejn l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt (sentenza tad‑9 ta’ Lulju 2015, Salomie u Oltean, C‑183/14, EU:C:2015:454, punt 59 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

35

Madankollu, is-sitwazzjoni tkun differenti jekk il-ksur ta’ tali rekwiżiti formali jkollu l-effett li jipprekludi l-produzzjoni tal-prova ċerta li r-rekwiżiti sostantivi ġew issodisfatti (sentenza tat‑28 ta’ Lulju 2016, Astone,C‑332/15, EU:C:2016:614, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).

36

F’dan ir-rigward, għandu jiġi speċifikat li r-rekwiżiti sostantivi tad-dritt għal tnaqqis huma dawk li jirregolaw il-bażi u l-portata ta’ dan id-dritt, bħalma huma dawk previsti fil-Kapitolu 1 tat-Titolu X tad-Direttiva 2006/112, intitolat “Oriġini u skop tad-dritt ta’ tnaqqis”, filwaqt li r-rekwiżiti formali tal-imsemmi dritt jirregolaw il-modalitajiet u l-kontroll tal-eżerċizzju tiegħu kif ukoll il-funzjonament tajjeb tas-sistema tal-VAT, bħal dawk dwar il-kontabbiltà, il-fatturazzjoni u d-dikjarazzjoni (sentenza tat‑28 ta’ Lulju 2016, Astone,C‑332/15, EU:C:2016:614, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).

37

Għalhekk, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-VAT u tal-kontroll tagħha mill-amministrazzjoni fiskali, it-Titolu XI ta’ din id-direttiva jelenka ċerti obbligi li għandhom b’mod partikolari l-persuni taxxabbli responsabbli għall-ħlas ta’ din it-taxxa, b’mod partikolari ż-żamma ta’ kontabbiltà adegwata, imposta fl-Artikolu 242 tal-imsemmija direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Lulju 2016, Astone,C‑332/15, EU:C:2016:614, punt 48).

38

Minn dan isegwi li persuna taxxabbli ma tistax tiġi prekluża milli teżerċita d-dritt tagħha għal tnaqqis għar-raġuni li hija ma żammitx kontabbiltà suffiċjentement iddettaljata jekk l-awtorità tat-taxxa tkun f’pożizzjoni li twettaq l-istħarriġ tagħha u li tivverifika li r-rekwiżiti sostantivi huma ssodisfatti. F’dan il-każ, minkejja li l-persuna taxxabbli ma żżommx kontabbiltà distinta għall-istabbiliment permanenti tagħha fir-Rumanija, l-Awtorità tat-Taxxa ma tistax tirrifjuta li hija tkun tista’ teżerċita d-dritt tagħha għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa jekk din l-awtorità tkun f’pożizzjoni li twettaq kull verifika neċessarja sabiex tistabbilixxi l-eżistenza u l-portata ta’ dan id-dritt, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

39

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-fatt li jiġi ssanzjonat in-nuqqas ta’ osservanza mill-persuna taxxabbli tal-obbligi tagħha ta’ kontabbiltà u ta’ dikjarazzjoni permezz tar-rifjut tad-dritt għal tnaqqis imur b’mod ċar lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan li tiġi żgurata l-applikazzjoni korretta ta’ dawn l-obbligi, peress li d-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix lill-Istati Membri milli jimponu, jekk ikun il-każ, multa jew sanzjoni pekunjarja proporzjonata għall-gravità ta’ ksur tar-rekwiżiti formali marbuta mad-dritt għal tnaqqis (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Marzu 2018, Dobre,C‑159/17, EU:C:2018:161, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).

40

Fid-dawl tal-motivi preċedenti, ir-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda hija li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi prassi nazzjonali li permezz tagħha t-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa jiġi rrifjutat lil persuna taxxabbli għar-raġuni li din ma żammitx kontabbiltà distinta għall-istabbiliment permanenti tagħha fl-Istat Membru fejn twettaq il-kontroll fiskali meta l-awtoritajiet tat-taxxa jkunu f’pożizzjoni li jivverifikaw jekk il-kundizzjonijiet sostantivi tad-dritt għal tnaqqis humiex issodisfatti.

41

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi: