—

għal M. Ghezelbash, minn Y. G. F. M. Coenders, P. J. Schüller u A. Eikelboom, avukati,

—

għall-Gvern Olandiż, minn K. Bulterman, H. Stergiou u B. Koopman, bħala aġenti,

—

għall-Gvern Ċek, minn M. Smolek u J. Vláčíl, bħala aġenti,

—

għall-Gvern Grieg, minn M. Michelogiannaki, bħala aġent,

—

għall-Gvern Franċiż, minn F. X. Bréchot u D. Colas, bħala aġenti,

—

għall-Gvern Svediż, minn A. Falk, bħala aġent,

—

għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Condou-Durande, kif ukoll minn R. Troosters u K. Simonsson, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 27 tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (ĠU L 180, p. 31).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Mehrdad Ghezelbash, ċittadin Iranjan u l-iStaatssecretaris van Veiligheid en Justitie (segretarju tal-Istat għas-sigurtà u għall-ġustizzja, il-Pajjiżi l-Baxxi) (iktar ’il quddiem is-“segretarju tal-Istat”) rigward id-deċiżjoni ta’ dan tal-aħħar li jiċħad it-talba għal permess ta’ residenza temporanju li M. Ghezelbash kien ressaq skont id-dritt għall-ażil.

3

L-Artikolu 19(1) u (2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 343/2003, tat-18 ta’ Frar 2003, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-ażil iddepożitata f’wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 109) kien jipprovdi:

“1.   Fejn l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba jaċċetta li hu għandu jieħu l-inkarigu ta’ l-applikant, l-Istat Membru li għandu l-applikazzjoni għall-ażil kienet iddepożitata għandu jinnotifika lill-applikant bid-deċiżjoni li l-applikazzjoni m’għandhiex tkun eżaminata, u bl-obbligu li jittrasferixxi l-applikant lill-Istat Membru responsabbli.

2.   Id-deċiżjoni li jirreferi għaliha l-paragrafu 1 għandha tiddikjara r-raġunijiet li fuqhom hija bbażata. [...] Din id-deċiżjoni tista’ tkun suġġetta għal appell u reviżjoni. Appell jew reviżjoni dwar din id-deċiżjoni m’għandux jissospendi l-implimentazzjoi tat-trasferiment sakemm il-qrati u l-korpi kompetenti ma jiddeċidux li jsir hekk fuq bażi ta’ każ b’każ jekk il-leġislazzjoni nazzjonali tippermetti dan.”

4

Il-premessi 1, 4, 5, 9, 19 u 40 tar-Regolament Nru 604/2013 jipprovdu:

[...]

[...]

[...]

[...]

5

L-Artikolu 3(1) u (2) tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“1.   L-Istati Membri għandhom jeżaminaw applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li japplika fit-territorju ta’ xi wieħed minnhom, inkluż fil-konfini jew fiż-żoni ta’ transitu. L-applikazzjoni għandha tkun eżaminata minn Stat Membru wieħed, li għandu jkun dak li l-kriterji ddikjarati fil-Kapitolu III ta’ dan ir-Regolament juru li huwa responsabbli.

2.   Fejn ebda Stat Membru responsabbli ma jkun jista’ jinħatar fuq il-bażi tal-kriterji elenkati f’dan ir-Regolament, l-ewwel Stat Membru li fih l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali kienet iddepożitata għandu jkun responsabbli biex jeżaminaha.

Fejn huwa impossibbli li applikant jiġi trasferit għall-Istat Membru primarjament nominat bħala responsabbli għax ikun hemm raġunijiet sostanzjali biex wieħed jemmen li hemm difetti sistemiċi fil-proċedura tal-asil u fil-kondizzjonijiet ta’ akkoljenza għall-applikanti f’dak l-Istat Membru, li jirriżultaw f’riskju ta’ trattament inuman jew degradanti fis-sens tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-Istat Membru determinanti għandu jkompli jeżamina l-kriterji stipulati fil-Kapitolu III sabiex jistabbilixxi jekk Stat Membru ieħor jistax jiġi nominat bħala responsabbli.

Fejn it-trasferiment ma jistax isir skont dan il-paragrafu għal kwalunkwe Stat Membru nominat abbażi tal-kriterji stipulati fil-Kapitolu III jew għall-ewwel Stat Membru li miegħu tkun ġiet iddepożitata l-applikazzjoni, l-Istat Membru determinanti għandu jsir l-Istat Membru responsabbli.”

6

L-Artikolu 4(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“Malli applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tkun iddepożitata fis-sens tal-Artikolu 20(2) fi Stat Membru, l-awtoritajiet kompetenti tiegħu għandhom jinfurmaw lill-applikant dwar l-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament, u b’ mod partikulari li:

[...]

[...]”

7

L-Artikolu 5(1) u (6) tal-istess regolament jipprovdi:

“1.   Biex jiffaċilita l-proċess biex jiddetermina l-Istat Membru responsabbli, l-Istat Membru determinanti għandu jagħmel intervista personali mal-applikant. L-intervista għandha tippermetti wkoll li tinftiehem tajjeb l-informazzjoni mogħtija lill-applikant skont l-Artikolu 4.

2.   L-intervista personali tista’ ma ssirx jekk:

3.   L-intervista personali għandha ssir fi żmien xieraq u, f’kull każ, qabel tittieħed xi deċiżjoni biex applikant ikun trasferit lejn l-Istat Membru responsabbli skont l-Artikolu 26(1).

[...]

6.   L-Istat Membru li jagħmel l-intervista personali għandu jagħmel taqsira bil-miktub tagħha li għandha tinkludi tal-inqas l-informazzjoni prinċipali mogħtija mill-applikant fl-intervista. Din it-taqsira tista’ tkun f’għamla ta’ rapport jew għamla standard. L-Istat Membru għandu jiżgura li l-applikant u/jew il-konsulent legali jew kunsillier ieħor li qed jirrappreżenta lill-applikant ikollu aċċess f’waqtu għat-taqsira.”

8

Sabiex jiġi ddeterminat l-Istat Membru responsabbli fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 604/2013, il-Kapitolu III tiegħu jipprovdi lista ta’ kriterji oġġettivi u fil-forma ta’ ġerarkija.

9

L-Artikolu 7(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“Il-kriterji li jiddeterminaw l-Istat Membru responsabbli għandhom ikunu applikati fl-ordni li fiha huma ddikjarati f’dan il-Kapitolu.”

10

L-Artikolu 12(1) u (4) tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“1.   Fejn applikant ikun fil-pussess ta’ dokument ta’ residenza validu, l-Istat Membru li jkun ħareġ id-dokument għandu jkun responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali.

[...]

4.   Fejn l-applikant ikun fil-pussess biss ta’ dokument ta’ residenza wieħed jew aktar li jkunu skadew inqas minn sentejn qabel jew viża waħda jew aktar li jkunu skadew inqas minn sitt xhur qabel u li ppermettwelu jew ippermettwelha biex attwalment jidħol/tidħol fit-territorju ta’ Stat Membru, il-paragrafi 1, 2 u 3 għandhom japplikaw għal tali żmien li l-applikant ma jkunx ħareġ mit-territorji tal-Istati Membri.

[...]”

11

Il‑Kapitolu IV tal-istess regolament jistabbilixxi r-regoli relatati mal-persuni dipendenti li jingħaqdu flimkien u l-klawżoli diskrezzjonali.

12

L-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 604/2013 huwa għalhekk redatt kif ġej:

“1.   Fejn Stat Membru li għandu kienet iddepożitata applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali jikkunsidra li Stat Membru ieħor huwa responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni, jista’, kemm jista’ jkun malajr u f’kull każ fi żmien tliet xhur mid-data li fiha l-applikazzjoni kienet iddepożitata fit-tifsira tal-Artikolu 20(2), jitlob lill-Istat Membru l-ieħor biex jieħu inkarigu tal-applikant.

[...]

3.   Fil-każijiet imsemmija fil-paragrafi 1 u 2, it-talba li jittieħed inkarigu minn Stat Membru ieħor għandha ssir billi tintuża formola standard u tinkludi prova jew xhieda ċirkostanzjali kif deskritt fiż-żewġ listi msemmija fl-Artikolu 22(3) u/jew elementi relevanti mid-dikjarazzjoni tal-applikant, li jagħmlu possibbli għall-awtoritajiet tal-Istat Membru li tkun saritlu t-talba li jikkontrollaw jekk hux responsabbli fuq il-bażi tal-kriterji preskritti f’dan ir-Regolament.

[...]”

13

L‑Artikolu 22(2) sa (5) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“2.   Fil-proċedura biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali elementi ta’ prova u xhieda ċirkostanzjali għandhom ikunu użati.

[...]

4.   Ir-rekwiżit ta’ prova m’għandux jeċċedi dak li hu meħtieġ għall-applikazzjoni xierqa ta’ dan ir-Regolament.

5.   Jekk m’hemmx prova formali, l-Istat Membru li tkun saritlu t-talba għandu jirrikonoxxi r-responsabbiltà tiegħu jekk ix-xhieda ċirkostanzjali tkun koerenti, verifikabbli u ddettaljata suffiċjentement biex tistabbilixxi responsabbiltà.”

14

L-Artikolu 26 tal-imsemmi regolament jistabbilixxi li:

“1.   Meta l-Istat Membru mitlub jaċċetta li jieħu inkarigu ta’ jew jieħu lura applikant [...], l-Istat Membru rikjedenti għandu jinnotifika lill-persuna kkonċernata bid-deċiżjoni li hija tiġi trasferita lejn l-Istat Membru responsabbli u, fejn xieraq, bid-deċiżjoni li ma jeżaminax l-applikazjoni tagħha għal protezzjoni internazzjonali [...]

2.   Id-deċiżjoni li jirreferi għaliha l-paragrafu 1 għandha tinkludi informazzjoni dwar ir-rimedji legali disponibbli, inkluż id-dritt ta’ applikazzjoni għal effett sospensiv, fejn applikabbli, u dwar il-limiti ta’ żmien applikabbli biex jintalbu dawn ir-rimedji u biex ikun eżegwit it-trasferiment [...]

L-Istati Membri għandhom jiżguraw li informazzjoni dwar persuni jew entitajiet li jistgħu jipprovdu assistenza legali lill-persuna kkonċernata tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata flimkien mad-deċiżjoni msemmija fil-paragrafu 1, meta dik l-informazzjoni ma tkunx diġà ġiet ikkomunikata.

3.   Meta l-persuna kkonċernata ma tkunx assistita jew rappreżentata minn konsulent legali jew kunsillier ieħor, l-Istat Membri għandhom jinfurmawha bl-elementi prinċipali tad-deċiżjoni, li għandhom dejjem jinkludu informazzjoni dwar ir-rimedji legali disponibbli u ż-żmien limitu applikabbli biex jintalbu dawn ir-rimedji, f’lingwa li l-persuna kkonċernata tifhem jew li tkun raġonevolment mistennija li tifhem.”

15

L-Artikolu 27 tal-istess regolament huwa fformulat kif ġej:

“1.   L-applikant [...] għandu jkollu d-dritt għal rimedju effettiv, fil-forma ta’ appell jew reviżjoni, fil-fatt u fil-liġi, mid-deċiżjoni tat-trasferiment, quddiem qorti jew tribunal.

2.   L-Istati Membri għandhom jipprovdu għal perijodu ta’ żmien raġonevoli li fih l-applikant jew il-persuna kkonċernata jista’ jeżerċita d-dritt għal rimedju effettiv skont il-paragrafu 1.

3.   Għall-iskopijiet ta’ appelli kontra, jew reviżjonijiet ta’, -deċiżjonijiet ta’ trasferiment, l-Istati Membri għandhom jipprevedu fil-liġi nazzjonali tagħhom li:

4.   L-Istati Membri jistgħu jipprevedu li l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jiddeċiedu li jaġixxu ex officio fis-sospensjoni tal-implimentazzjoni tad-deċiżjoni tat-trasferiment sakemm iseħħ l-eżitu tal-appell jew reviżjoni.

5.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-persuna kkonċernata għandha aċċess għall-assistenza legali u, fejn neċessarju, assistenza lingwistika.

6.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-assistenza legali tingħata fuq talba mingħajr ħlas fejn il-persuna kkonċernata ma tistax tħallas l-ispejjeż involuti [...]”

16

L-Artikolu 29(1) tar-Regolament Nru 604/2013 jipprovdi:

“It-trasferiment tal-applikant [...] mill-Istat Membru rikjedenti lejn l-Istat Membru responsabbli, għandu jkun eżegwit [...] mill-aktar fis li jkun prattikament possibbli, u l-aktar tard fi żmien sitt xhur mill-aċċettazzjoni tat-talba minn Stat Membru ieħor biex jieħu inkarigu ta’ jew jieħu lura l-persuna kkonċernata jew tad-deċiżjoni finali wara appell jew reviżjoni fejn ikun hemm effett sospensiv skont l-Artikolu 27(3).

[...]”

17

L-Artikolu 36(1) u (4) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“1.   L-Istati Membri jistgħu, fuq bażi bilaterali, jistabbilixxu arranġamenti amministrattivi bejniethom dwar id-dettalji prattiċi tal-implimentazzjoni ta’ dan ir-Regolament, biex tkun iffaċilitata l-applikazzjoni tiegħu u tikber l-effikaċja tiegħu. Arranġamenti tali jistgħu jirrigwardaw:

[...]

4.   Jekk il-Kummissjoni tikkunsidra li l-arranġamenti msemmijin fil-paragrafu 1(b) huma inkompatibbli ma’ dan ir-Regolament, hija għandha, f’perijodu raġonevoli, tinnotifika lill-Istat Membru kkonċernat. L-Istati Membri għandhom jieħdu l-passi adatti kollha biex jemendaw l-arranġament ikkonċernat fi żmien raġonevli b’tali mod li jeliminaw kwalunkwe inkompatibbiltà li tirriżulta.”

18

L-Artikolu 37 ta’ dan ir-regolament jipprovdi l-possibbiltà, għall-Istati Membri, li jirrikorru għal proċedura ta’ konċiljazzjoni meta ma jistgħux isolvu tilwima dwar kwalunkwe kwistjoni relatata mal-applikazzjoni tal-istess regolament.

19

Wara li nstema’, fit-3 ta’ Marzu 2014, mill-awtoritajiet Olandiżi, M. Ghezelbash ressaq talba għal permess ta’ residenza temporanju fl-4 ta’ Marzu 2014, skont id-dritt għall-ażil, ma’ dawn l-awtoritajiet.

20

Peress li riċerka fis-Sistema ta’ Informazzjoni dwar il-Viża tal-Unjoni Ewropea (VIS) wriet li r-rappreżentanza esterna tar-Repubblika Franċiża fl-Iran kienet ħarġet lil M. Ghezelbash viża li kienet tkopri l-perijodu mis-17 ta’ Diċembru 2013 sal-11 ta’ Jannar 2014, is-segretarju tal-Istat talab, fis-7 ta’ Marzu 2014, lill-awtoritajiet Franċiżi li jieħdu inkarigu tal-persuna kkonċernata, abbażi tar-Regolament Nru 604/2013.

21

L-awtoritajiet Franċiżi laqgħu din it-talba għall-finijiet ta’ teħid ta’ inkarigu fil-5 ta’ Mejju 2014.

22

M. Ghezelbash instema’ mill-ġdid mill-awtoritajiet Olandiżi fil-15 ta’ Mejju 2014, u f’din l-okkażjoni ġie mistoqsi iktar fil-fond. F’nota ta’ osservazzjonijiet tal-20 ta’ Mejju 2014, huwa talab lis-segretarju tal-Istat li jipproċessa l-applikazzjoni għall-ażil tiegħu fil-kuntest tal-proċedura estiża ta’ applikazzjoni għall-ażil, sabiex jingħata l-possibbiltà li jipproduċi dokumenti oriġinali li kienu jipprovaw li huwa kien mar lura l-Iran mid-19 ta’ Diċembru 2013 sal-20 ta’ Frar 2014, jiġifieri wara li kien mar Franza, li kien jimplika, skont l-applikant, li dan l-Istat tal-aħħar ma huwiex responsabbli mill-eżami tal-applikazzjoni għall-ażil tiegħu.

23

Permezz ta’ deċiżjoni tal-21 ta’ Mejju 2014, is-segretarju tal-Istat ċaħad it-talba għal permess ta’ residenza temporanju, skont id-dritt għall-ażil, imressqa minn M. Ghezelbash.

24

Fit-22 ta’ Mejju 2014, dan tal-aħħar ippreżenta rikors kontra din id-deċiżjoni u talab lill-Imħallef għal miżuri provviżorji tar-Rechtbank Den Haag (qorti distrettwali ta’ Den Haag, il-Pajjiżi l-Baxxi) li jadotta miżura provviżorja. Minbarra dan, fit-28 ta’ Mejju 2014, huwa pproduċa diversi indizji intiżi sabiex jipprovaw li huwa kien mar lura l-Iran wara s-soġġorn tiegħu fi Franza, jiġifieri dikjarazzjoni mill-persuna li timpjegah, ċertifikat mediku u ftehim ta’ bejgħ ta’ proprjetà immobbli.

25

Permezz ta’ deċiżjoni tat-13 ta’ Ġunju 2014, l-Imħallef għal miżuri provviżorji tar-Rechtbank Den Haag (qorti distrettwali ta’ Den Haag) laqa’ t-talba għal miżura provviżorja mressqa minn M. Ghezelbash u ordna s-sospensjoni tal-effetti legali tad-deċiżjoni tas-segretarju tal-Istat tal-21 ta’ Mejju 2014.

26

Il-qorti tar-rinviju tqis li din id-deċiżjoni għandha tiġi annullata minħabba nuqqas ta’ diliġenza tal-amministrazzjoni u ta’ motivazzjoni, ibbażati fuq il-fatt li s-segretarju tal-Istat imissu pproċessa l-applikazzjoni għall-ażil ta’ M. Ghezelbash fil-kuntest tal-proċedura estiża ta’ applikazzjoni għall-ażil, sabiex jieħu inkunsiderazzjoni għal kollox dokumenti prodotti minnu. Madankollu, sabiex jiġi stabbilit jekk l-effetti legali tad-deċiżjoni annullata għandhomx jinżammu, din il-qorti tikkunsidra li hija għandha tistabbilixxi wkoll jekk M. Ghezelbash għandux id-dritt li jikkontesta r-responsabbiltà tar-Repubblika Franċiża sabiex teżamina l-applikazzjoni għall-ażil tiegħu wara li dan l-Istat Membru aċċetta din ir-responsabbiltà.

27

Barra minn hekk, din il-qorti ssostni li, matul l-intervista tat-3 ta’ Marzu 2014, M. Ghezelbash kien ġie infurmat bl-obbligu tiegħu li jipproduċi provi bl-għan tad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli f’termini sa dak il-punt tant ġenerali li ma jistax jiġi kkritikat li ma rreferiex, f’dan l-istadju tal-proċedura, għal dokumenti li huwa kien ipproduċa sussegwentement. Għalhekk it-talba għall-finijiet ta’ teħid ta’ inkarigu mibgħuta lill-awtoritajiet Franċiżi kienet prematura, jew tal-inqas inkompleta, u dawn l-awtoritajiet kienu għalhekk taw deċiżjoni dwar din it-talba mingħajr ma kellhom għarfien tad-dokumenti pprovduti mill-applikant għall-ażil.

28

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Rechtbank Den Haag (qorti distrettwali ta’ Den Haag) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

29

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandux jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, applikant għall-ażil jista’ jinvoka, fil-kuntest ta’ appell eżerċitat kontra deċiżjoni ta’ trasferiment meħuda fir-rigward tiegħu, l-applikazzjoni żbaljata ta’ kriterju ta’ responsabbiltà stabbilit fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, u b’mod partikolari tal-kriterju relatat mal-ħruġ ta’ viża, stabbilit fl-Artikolu 12 tal-istess regolament.

30

L‑Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013 jippreċiża li l-applikant għall-ażil għandu jkollu d-dritt għal rimedju effettiv, fil-forma ta’ appell jew reviżjoni, fil-fatt u fil-liġi, mid-deċiżjoni tat-trasferiment, quddiem qorti jew tribunal.

31

Mit-tabella ta’ korrispondenza li tinsab fl-Anness II ta’ dan ir-regolament jirriżulta li din id-dispożizzjoni tikkorrispondi mal-Artikolu 19(2) tar-Regolament Nru 343/2003.

32

Issa, fis-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2013, Abdullahi (C‑394/12, EU:C:2013:813), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li din l-aħħar dispożizzjoni kellha tiġi interpretata fis-sens li applikant għall-ażil ma setax jikkontesta r-responsabbiltà ta’ Stat Membru, inkwantu Stat Membru tal-ewwel dħul tal-applikant għall-ażil fit-territorju tal-Unjoni, ħlief billi jinvoka l-eżistenza ta’ nuqqasijiet sistematiċi tal-proċedura tal-ażil u tal-kundizzjonijiet ta’ akkoljenza tal-applikanti għall-ażil f’dak l-Istat Membru, li jikkostitwixxu raġunijiet serji u vverifikati li jwasslu għall-konvinzjoni li dan l-applikant ser jgħaddi minn riskju reali li jiġi suġġett għal trattamenti inumani jew degradanti, fis-sens tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

33

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar ir-rilevanza ta’ din is-sentenza sabiex tiġi stabbilita l-portata tal-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

34

L-ewwel nett, għandu jiġi kkonstatat li, f’dak li jikkonċerna d-drittijiet mogħtija lill-applikant għall-ażil, ir-Regolament Nru 604/2013 ivarja fuq punti essenzjali mir-Regolament Nru 343/2003, li kien applikabbli fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2013, Abdullahi (C‑394/12, EU:C:2013:813).

35

Il-portata tal-appell previst fl-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013 għandha għalhekk tiġi stabbilita fir-rigward tal-formulazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament, tal-istruttura ġenerali tiegħu, tal-għanijiet tiegħu u tal-kuntest tiegħu, partikolarment tal-iżvilupp li għadda minnu b’konnessjoni mas-sistema li jaqa’ taħtha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2013, Abdullahi, C‑394/12, EU:C:2013:813, punt 51).

36

Mill-formulazzjoni tal-Artikolu 27(1) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li r-rimedju previst f’din id-dispożizzjoni għandu jkun effettiv u jirrigwarda l-kwistjonijiet kemm ta’ fatt kif ukoll ta’ liġi. Minbarra dan, din il-formulazzjoni ma ssemmi ebda limitazzjoni tal-argumenti li jistgħu jiġu invokati mill-applikant għall-ażil fil-kuntest ta’ dan ir-rimedju. L-istess japplika fir-rigward tal-formulazzjoni tal-Artikolu 4(1)(d) tal-istess regolament, dwar l-informazzjoni li għandha tiġi pprovduta lill-applikant mill-awtoritajiet kompetenti dwar il-possibbiltà li tiġi kkontestata deċiżjoni ta’ trasferiment.

37

B’mod partikolari, għandu jiġi kkonstatat li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma pprevediex rabta speċifika jew, a fortiori, esklużiva bejn ir-rimedji ġudizzjarji stabbiliti fl-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 604/2013 u r-regola, li issa hija stabbilita fl-Artikolu 3(2) ta’ dan ir-regolament, li tillimita l-possibbiltajiet li applikant jiġi ttrasferit lejn l-Istat Membru inizjalment indikat bħala responsabbli, f’każ ta’ nuqqasijiet sistematiċi fil-proċedura tal-ażil u l-kundizzjonijiet ta’ akkoljenza tal-applikant għall-ażil f’dan l-Istat Membru, li jwasslu għal riskju ta’ trattament inuman jew degradanti fis-sens tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

38

Minbarra dan, il-portata tar-rimedju miftuħ għal applikant għall-ażil kontra deċiżjoni ta’ trasferiment meħuda fir-rigward tiegħu hija ppreċiżata fil-premessa 19 tar-Regolament Nru 604/2013, li l-kontenut tagħha ma kienx jinsab fir-Regolament Nru 343/2003.

39

Din il-premessa tindika li, sabiex tiġi ggarantita l-osservanza tad-dritt internazzjonali, ir-rimedju effettiv stabbilit bir-Regolament Nru 604/2013 kontra deċiżjonijiet ta’ trasferiment għandu jirrigwarda, minn naħa, l-eżami tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament kif ukoll, min-naħa l-oħra, l-eżami tas-sitwazzjoni legali u fattwali fl-Istat Membru li lejh jiġi ttrasferit l-applikant.

40

Jekk it-tieni eżami msemmi f’din il-premessa jirreferi unikament għall-istħarriġ tas-sitwazzjoni prevalenti fl-Istat Membru li l-applikant huwa ttrasferit lejh u huwa intiż, b’mod partikolari, sabiex jiżgura li ma huwiex impossibbli li jsir it-trasferiment ta dan l-applikant għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 3(2) ta’ dan ir-regolament, l-ewwel eżami msemmi fl-istess premessa huwa intiż, b’mod iktar ġenerali, għall-istħarriġ tal-applikazzjoni korretta tal-istess regolament.

41

Issa, mill-istruttura ġenerali tar-Regolament Nru 604/2013 jirriżulta li l-applikazzjoni tiegħu hija essenzjalment ibbażata fuq it-tmexxija ta’ proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli indikat abbażi ta’ kriterji stabbiliti fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament.

42

Għalhekk, skont il-premessi 4, 5 u 40 tar-Regolament Nru 604/2013, dan għandu bħala għan li jistabbilixxi metodu ċar u li jiffunzjona, ibbażat fuq kriterji oġġettivi u ġusti kemm għall-Istati Membri kif ukoll għall-persuni kkonċernati, sabiex jiġi stabbilit l-Istat Membru responsabbli milli jeżamina applikazzjoni għall-ażil. B’mod partikolari, mill-Artikolu 3(1) u mill-Artikolu 7(1) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-Istat Membru responsabbli bħala prinċipju huwa dak indikat mill-kriterji stabbiliti fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament. Il‑Kapitolu IV ta’ dan tal-aħħar jidentifika, barra minn hekk, b’mod preċiż, is-sitwazzjonijiet li fihom Stat Membru jista’ jiġi kkunsidrat bħala responsabbli mill-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil permezz ta’ deroga minn dawn il-kriterji.

43

In-natura ċentrali, għall-applikazzjoni tar-Regolament Nru 604/2013, tal-proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli abbażi ta’ kriterji stabbiliti fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament hija kkonfermata mill-fatt li l-Artikolu 21(1) ta’ dan tal-aħħar ma jipprevedix il-possibbiltà, għall-Istat Membru li lilu kienet ġiet ippreżentata applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, li jitlob lil Stat Membru ieħor li jieħu inkarigu ta’ applikant għall-ażil ħlief meta l-ewwel minn dawn l-Istati Membri jqis li t-tieni minnhom huwa responsabbli mill-eżami ta’ din l-applikazzjoni. Minbarra dan, skont l-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament, it-talba li jittieħed inkarigu għandha tinkludi l-elementi li jippermettu lill-awtoritajiet tal-Istat Membru li tkun saritlu t-talba li jikkontrollaw jekk dan huwiex responsabbli fuq il-bażi tal-kriterji ddefiniti fl-istess regolament. Bl-istess mod, mill-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 604/2013 jirriżulta li t-tweġiba li għandha tingħata għal tali talba għandha tkun ibbażata fuq eżami tal-provi u tal-indizji li jippermettu l-applikazzjoni tal-kriterji stabbiliti fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament.

44

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-riferiment, li jinsab fil-premessa 19 tar-Regolament Nru 604/2013, għall-eżami tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, fil-kuntest tal-appell mid-deċiżjoni ta’ trasferiment previst fl-Artikolu 27(1) tiegħu, għandu jinftiehem bħala li huwa intiż, b’mod partikolari, għall-istħarriġ tal-applikazzjoni korretta tal-kriterji ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli, stabbiliti fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, inkluż il-kriterju ta’ responsabbiltà msemmi fl-Artikolu 12 tal-istess regolament.

45

Din il-konklużjoni hija sostnuta mill-iżvilupp ġenerali li għaddiet minnha s-sistema ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli mill-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil ippreżentata f’wieħed mill-Istati Membri (iktar ’il quddiem is-“sistema ta’ Dublin”) mill-fatt tal-adozzjoni tar-Regolament Nru 604/2013, kif ukoll mill-għanijiet intiżi minn dan ir-regolament.

46

Għalhekk, l-ewwel nett, fir-rigward ta’ dan l-iżvilupp, hemm lok li jiġi kkonstatat li, peress li l-leġiżlatur tal-Unjoni kien stabbilixxa jew saħħaħ drittijiet u mekkaniżmi differenti li jiggarantixxu l-implikazzjoni tal-applikanti għall-ażil fil-proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli, ir-Regolament Nru 604/2013 ivarja, fil-parti l-kbira, mir-Regolament Nru 343/2003, li kien applikabbli fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2013, Abdullahi (C‑394/12, EU:C:2013:813).

47

Fl-ewwel lok, l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 604/2013 jistabbilixxi dritt għall-informazzjoni tal-applikant li jirrigwarda, b’mod partikolari, il-kriterji ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli u l-ġerarkija ta’ dawn il-kriterji, inkluż il-fatt li applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa fi Stat Membru tista’ twassal għall-indikazzjoni ta’ dan l-Istat Membru bħala Stat responsabbli, anki jekk din ir-responsabbiltà ma hijiex ibbażata fuq dawn il-kriterji.

48

Fit-tieni lok, l-Artikolu 5(1), (3) u (6) ta’ dan ir-regolament jipprevedi li l-Istat Membru li jiddetermina l-Istat Membru responsabbli jagħmel, fi żmien xieraq u, f’kull każ, qabel ma tittieħed deċiżjoni ta’ trasferiment, intervista individwali mal-applikant għall-ażil, fejn l-aċċess għas-sunt ta’ din l-intervista għandu jiġi żgurat lill-applikant jew lill-konsulent li jirrappreżentah. Skont l-Artikolu 5(2) ta’ dan ir-regolament, din l-intervista tista’ ma sseħħx meta l-applikant ikun diġà pprovda l-informazzjoni rilevanti sabiex jiġi stabbilit l-Istat Membru responsabbli u, f’dan il-każ, l-Istat Membru inkwistjoni jagħti lill-applikant il-possibbiltà li jipprovdi l-informazzjoni rilevanti l-oħra kollha sabiex jiġi stabbilit korrettament l-Istat Membru responsabbli qabel ma tittieħed deċiżjoni ta’ trasferiment.

49

Fit-tielet lok, it-Taqsima IV tal-Kapitolu VI tar-Regolament Nru 604/2013, intitolata “Salvagwardji proċedurali”, tiżviluppa fit-tul il-modalitajiet ta’ notifika tad-deċiżjonijiet ta’ trasferiment u r-regoli applikabbli għar-rimedji ġudizzjarji miftuħa kontra dawn id-deċiżjonijiet, filwaqt li dawn l-aspetti ma humiex suġġetti għal tali preċiżazzjonijiet fir-Regolament Nru 343/2003.

50

Mill-Artikolu 27(3) sa (6) tar-Regolament Nru 604/2013 jirriżulta li, sabiex tiġi żgurata l-effettività ta’ dawn ir-rimedji ġudizzjarji, l-applikant għall-ażil għandu, b’mod partikolari, jibbenefika minn possibbiltà li jitlob f’perijodu ta’ żmien raġonevoli lil qorti biex tissospendi l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment sakemm jintlaħaq l-eżitu tal-appell tiegħu, u huwa għandu jkollu assistenza legali.

51

Minn dan jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni, fil-kuntest tar-Regolament Nru 604/2013, ma llimitax lilu nnifsu sabiex jistabbilixxi regoli organizzattivi li jirregolaw unikament ir-relazzjonijiet bejn l-Istati Membri, sabiex jiġi stabbilit l-Istat Membru responsabbli, iżda ddeċieda li jassoċja ma’ dan il-proċess l-applikanti għall-ażil, billi jobbliga lill-Istati Membri sabiex jinfurmawhom bil-kriterji ta’ responsabbiltà u li joffrulhom il-possibbiltà li jipprovdu l-informazzjoni li tippermetti l-applikazzjoni korretta ta’ dawn il-kriterji, kif ukoll billi jiżgurawlhom dritt għal rimedju effettiv kontra d-deċiżjoni ta’ trasferiment eventwalment meħuda mal-eżitu tal-proċess.

52

Fir-rigward, it-tieni nett, tal-għanijiet intiżi mir-Regolament Nru 604/2013, jirriżulta mill-premessa 9 tiegħu li dan ir-regolament, filwaqt li jikkonferma l-prinċipji li fuqhom huwa bbażat ir-Regolament Nru 343/2003, huwa intiż li jġib it-titjib neċessarju, fid-dawl tal-esperjenza, mhux biss għall-effettività tas-sistema ta’ Dublin, iżda wkoll għall-protezzjoni mogħtija lill-applikanti, fejn din hija b’mod partikolari żgurata mill-protezzjoni ġudizzjarja li jibbenefikaw minnha.

53

Interpretazzjoni restrittiva tal-portata tar-rimedju previst fl-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013 b’mod partikolari tista’ tfixkel it-twettiq ta’ dan l-għan billi ċċaħħad id-drittijiet l-oħra tal-applikant għall-ażil stabbiliti mir-Regolament Nru 604/2013 minn effett utli. Għalhekk, l-obbligi, stabbiliti fl-Artikolu 5 ta’ dan ir-regolament, li l-applikanti għall-ażil jiġu offerti l-possibbiltà li jipprovdu l-informazzjoni li tippermetti l-applikazzjoni korretta tal-kriterji ta’ responsabbiltà stabbiliti minn dan ir-regolament u li jiġi żgurat l-aċċess ta’ dawn l-applikanti għas-sunti tal-intervisti mwettqa għal dan il-għan jgħaddu minn riskju li jiġu miċħuda minn effett utli jekk jiġi eskluż li applikazzjoni żbaljata ta’ dawn il-kriterji, jekk ikun il-każ billi ma tittiħidx inkunsiderazzjoni informazzjoni pprovduta minn dawn l-applikanti, tista’ tiġi suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju.

54

F’dan il-kuntest, il-preżentata ta’ rikors skont ir-Regolament Nru 604/2013 ma tistax tiġi pparagunata, hekk kif irrilevat l-Avukat Ġenerali fil-punt 74 tal-konklużjonijiet tagħha, mal-forum shopping li s-sistema ta’ Dublin hija intiża li tevita (sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2011, N. S. et, C‑411/10 u C‑493/10, EU:C:2011:865, punt 79). Fil-fatt, il-qorti adita b’tali rikors hija mitluba mhux sabiex tafda r-responsabbiltà tal-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil lil Stat Membru indikat skont il-konvenjenza tar-rikorrent, iżda tassew sabiex tivverifika jekk il-kriterji ta’ responsabbiltà stabbiliti mil-leġiżlatur tal-Unjoni ġewx applikati korrettament.

55

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-konstatazzjoni eventwali ta’ żball fil-kuntest ta’ tali eżami ma tistax tippreġudika l-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka bejn l-Istati Membri, li fuqu tibbaża s-sistema Ewropea komuni tal-ażil (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Diċembru 2013, Abdullahi, C‑394/12, EU:C:2013:813, punti 52 u 53), peress li din il-konstatazzjoni tfisser sempliċement li l-Istat Membru li l-applikant għandu jiġi ttrasferit lejh ma huwiex l-Istat Membru responsabbli, fis-sens tal-kriterji stabbiliti fil-Kapitolu III tar-Regolament Nru 604/2013.

56

Fir-rigward, barra minn hekk, tal-għan li jikkonsisti li jiġi stabbilit metodu li jippermetti d-determinazzjoni malajr tal-Istat Membru responsabbli u li ma jiġix kompromess l-għan ta’ ħeffa fl-ipproċessar tal-applikazzjonijiet għall-ażil, imsemmi fil-premessa 5 ta’ dan ir-regolament, ċertament għandu jiġi rrilevat li l-eżerċizzju ta’ rimedju ġudizzjarju jista’ eventwalment ivarja l-konklużjoni definittiva tal-proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli.

57

Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet, fil-kuntest tar-Regolament Nru 343/2003, li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma kellux l-intenzjoni jissagrifika l-protezzjoni ġudizzjarja tal-applikanti għall-ażil għar-rekwiżit ta’ ħeffa fl-ipproċessar tal-applikazzjonijiet għall-ażil (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Jannar 2009, Petrosian, C‑19/08, EU:C:2009:41, punt 48). Din il-konstatazzjoni tapplika, a fortiori, f’dak li jikkonċerna r-Regolament Nru 604/2013, sa fejn il-leġiżlatur tal-Unjoni kunsiderevolment żviluppa, permezz ta’ dan ir-regolament, il-garanziji proċedurali offerti lill-applikanti għall-ażil fil-kuntest tas-sistema ta’ Dublin.

58

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li r-riskju li l-konklużjoni tal-proċedura ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli tiġi eċċessivament imdewma minħabba l-istħarriġ tal-applikazzjoni korretta tal-kriterji ta’ responsabbiltà huwa limitat mill-fatt li dan l-istħarriġ għandu jiġi eżerċitat fil-kuntest iddefinit mir-Regolament Nru 604/2013 u, b’mod partikolari, mill-Artikolu 22(4) u (5) tiegħu, li jipprovdi, minn naħa, li r-rekwiżit tal-prova ma għandux imur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-applikazzjoni xierqa ta’ dan ir-regolament u, min-naħa l-oħra, li, fin-nuqqas ta’ prova formali, ir-responsabbiltà tal-Istat Membru li tkun saritlu t-talba għandha tiġi ammessa jekk l-indizji huma koerenti, verifikabbli u biżżejjed iddettaljati sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tiegħu.

59

Minbarra dan, fir-rigward tar-riskju ta’ dewmien fl-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet ta’ trasferiment, mill-Artikolu 27(3)(c) tar-Regolament Nru 604/2013 jirriżulta li l-leġiżlatur tal-Unjoni, billi jippreċiża li l-Istati Membri jipprevedu li l-persuna kkonċernata għandha l-possibbiltà li titlob f’terminu raġonevoli lil qorti biex tissospendi l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment sakemm jintlaħaq l-eżitu tal-appell tagħha, irrikonoxxa li l-Istati Membri jistgħu jiddeċiedu li l-preżentata ta’ appell kontra deċiżjoni ta’ trasferiment ma hijiex biżżejjed, waħedha, sabiex jiġi sospiż it-trasferiment, li għalhekk jista’ jseħħ mingħajr ma wieħed jistenna l-eżami ta’ dan l-appell, sa fejn is-sospensjoni ma tkunx intalbet jew it-talba għal sospensjoni tkun ġiet miċħuda.

60

Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-iżvilupp tas-sistema ta’ Dublin li tirriżulta mir-Regolament Nru 604/2013, il-fatt li r-regoli applikabbli għall-applikazzjonijiet għall-ażil kienu ġew suġġetti għal armonizzazzjoni, effettivament minima (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Novembru 2010, B u D, C‑57/09 u C‑101/09, EU:C:2010:661, punt 114), ma jistax, waħdu jwassal għal interpretazzjoni li tillimita l-portata tar-rimedju previst fl-Artikolu 27 ta’ dan ir-regolament.

61

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-ewwel domanda għandha tiġi risposta li l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, applikant għall-ażil jista’ jinvoka, fil-kuntest ta’ appell eżerċitat kontra deċiżjoni ta’ trasferiment meħuda fir-rigward tiegħu, l-applikazzjoni żbaljata ta’ kriterju ta’ responsabbiltà stabbilit fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, b’mod partikolari tal-kriterju relatat mal-ħruġ ta’ viża, stabbilit fl-Artikolu 12 tal-istess regolament.

62

Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għat-tieni u għat-tielet domandi.

63

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja), taqta’ u tiddeċiedi:

L-Artikolu 27(1) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, applikant għall-ażil jista’ jinvoka, fil-kuntest ta’ appell eżerċitat kontra deċiżjoni ta’ trasferiment meħuda fir-rigward tiegħu, l-applikazzjoni żbaljata ta’ kriterju ta’ responsabbiltà stabbilit fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, b’mod partikolari tal-kriterju relatat mal-ħruġ ta’ viża, stabbilit fl-Artikolu 12 tal-istess regolament.