1.5.2010   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 113/30

(1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40 (1) tal-Liġi Nru 136/1995 u tal-Artikoli 1 sa 6, b’mod partikolari l-Artikolu 3 u l-Artikolu 6 tad-Digriet Nru 3111/2004 tal-Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (Kumitat ta’ Sorveljanza tal-Assigurazzjonijiet) (2), moqrija flimkien mal-Artikolu 10(3) tal-Liġi Nru 136/1995, jiksru d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 169 TFUE (qabel l-Artikolu 153 KE)?

(2)

Fil-każ li l-liġi nazzjonali ta’ Stat Membru tipprovdi li l-parti leża mhijiex intitolata għal kumpens skont il-kuntratt ta’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur f’waħda mis-sitwazzjonijiet li ġejjin:

(3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda, ir-restrizzjoni imposta tqiegħed lill-parti leża f’sitwazzjoni diskriminatorja meta mqabbla maċ-ċittadini tal-Istati Membri oħra tal-UE li huma esklużi mill-kumpens biss fil-każijiet ipprovvduti fl-inċiżi 1 sa 3 tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 84/5/KEE (3), tat-30 ta’ Diċembru 1983, it-Tieni Direttiva, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur?

(4)

L-esklużjonijiet mir-riskju assigurat imposti taħt il-leġiżlazzjoni nazzjonali f’każijiet bħal dawn jikkostitwixxu restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment u għal-libertà li jiġu provduti servizzi li huma stabbiliti fl-Artikolu 49 FUE (qabel l-Artikolu 43 KE) u fl-Artikolu 56 FUE 56 (qabel l-Artikolu 49 KE) flimkien mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 92/49/KEE, It-Tielet Direttiva, tat-18 ta’ Ġunju 1992, dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni diretta barra minn assigurazzjoni tal-ħajja[fuq il-ħajja] (4)?

(5)

Meta l-liġi nazzjonali tal-Istat Membru tal-UE tipprovdi li l-vittma ta’ inċident tat-traffiku tista’ titlob lill-persuna responsabbli għar-rimbors ta’ spejjeż tat-tiswija jew, fejn xieraq, tas-sostituzzjoni tal-vettura bil-mutur, kif ukoll ir-rimbors ta’ spejjeż oħra eventwali, l-esklużjoni tal-obbligu tal-parti assigurata ta’ kumpens immedjat lill-parti leża wara li jseħħ inċident tat-traffiku (minnifuh wara li jseħħ l-inċident), b’tali mod li mbagħad, skont il-mod kif tiġi sovluta l-kwistjoni, u, rispettivament, skont id-determinazzjoni tal-persuna responsabbli għad-danni, l-assiguratur ikun jista’ jippreżenta rikors sabiex jiffaċilita r-riżoluzzjoni rapida u effikaċi tat-talbiet għal kumpens, u sabiex jiġu evitati, sa fejn possibbli, proċeduri legali għoljin li jistgħu saħansitra jqiegħdu lill-partijiet f’sitwazzjoni fejn ma jkunux jistgħu jinvokaw id-drittijiet tagħhom, anki fis-sitwazzjoni fejn jiġu applikati d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2003/8/KE (5) u tar-Rakkomandazzjonijiet R(81)7 u (93)1, tista’ tiġi kkunsidrata abużiva u kuntrarja għall-premessi tad-direttivi kollha dwar l-assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur?

(6)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ħames domanda, din ir-risposta tikser il-premessa 21 tad-Direttiva 2005/14/KE (6) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur?

(7)

F’dan il-każ, l-esklużjoni tal-kumpens favur ir-rikorrenti skont il-kuntratt ta’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur, hija tali li tqiegħdha f’sitwazzjoni ta’ diskriminazzjoni meta mqabbla ma’ persuni oħra li huma kkumpensati anki meta l-persuna responsabbli għad-danni tibqa’ mhux identifikata jew ma tkunx assigurata, meta jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti ħallset kemm polza ta’ assigurazzjoni obbligatorja kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur kif ukoll polza fakultattiva, b’ammont konsiderevoli, mingħajr ma rċeviet xi tip ta’ protezzjoni għall-proprjetà tagħha?

(8)

Il-qorti nazzjonali hija l-unika kompetenti sabiex tistabbilixxi jekk korp, bħall-kumpannija ta’ assigurazzjoni inkwistjoni f’dan il-każ, jissodisfax il-kriterji għall-invokazzjoni kontra tiegħu tad-dispożizzjonijiet ta’ direttiva li toħloq effetti diretti, u jekk ir-risposta hija fl-affermattiv, liema huma l-kriterji applikabbli f’dan is-sens?

(9)

In-nuqqas ta’ traspożizzjoni fis-sistema legali ta’ Stat Membru tal-UE tad-Direttiva 2005/14/KE (għalkemm it-terminu għat-traspożizzjoni skada fil-11.06.2007) u b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet tal-premessi 20, 21 u 22 huwa tali li jippreġudika lir-rikorrenti minħabba l-ksur ta’ dritt fundamentali tagħha, jiġifieri r-rispett tal-proprjetà tagħha, anki jekk id-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2009/103/KE (7) issa ħassret id-Direttivi 1-V dwar l-assigurazzjoni ta’ responsabbiltà ċivili (72/166/KE, 84/5/KE, 90/232/KEE, 2000/26/KE u 2005/14/KE), fid-dawl tal-fatt li r-regoli li għamilna riferiment għalihom huma miġbura kollha fit-test tad-direttiva KE l-ġdida li tipproteġi d-drittijiet tal-parti leża wara inċident tat-traffiku aħjar mid-dispożizzjonijiet abrogati?

(10)

Il-qorti nazzjonali tista’ tinvoka ex officio l-ksur ta’ dispożizzjoni Komunitarja u tiddikjara l-invalidità tal-klawżola ta’ esklużjoni tar-riskju assigurat fil-każ li l-parti leża, jiġifieri l-konsumatur, ma tkunx ġiet informata bl-esklużjonijiet jew iċ-ċirkustanzi fejn ma tapplikax l-assigurazzjoni (kuntrarjament għad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/14), u fil-każ li l-kumpannija ta’ assigurazzjoni imponiet esklużjonijiet oħra barra minn dawk ipprovduti fil-Liġi Qafas dwar l-Assigurazzjoni, Nru 136/1995, minkejja li din l-invalidità ma ġietx invokata quddiem il-qorti mill-parti kkonċernata, u minkejja li l-leġiżlazzjoni nazzjonali ttrasponiet id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 93/13/KE (8) permezz tal-Liġi Nru 193/2000 (9)?