31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/1

(1)

Padome pēc izmeklēšanas (“sākotnējā izmeklēšana”) ar Regulu (EK) Nr. 950/2001 (2) noteica galīgo antidempinga maksājumu 14,9 % apjomā dažu veidu Krievijas izcelsmes alumīnija folijas (“AFM”) importam. Pēc tam, kad Krievijas ražotājs eksportētājs Joint Stock United Company Siberian Aluminium, kurš pēc tam mainīja nosaukumu (3) uz Open Joint Stock Company Rusal Sayanal (“Sayanal”), pieņēma saistības, šā eksportētāja veikto importu ar Komisijas Lēmumu 2001/381/EK (4) atbrīvoja no antidempinga maksājuma.

(2)

No AFM ražotāja eksportētāja Sayanal, uz ko attiecas cenu saistības un kas ir viens no Russian Aluminium uzņēmumu grupas (“Rusal”) dalībniekiem, tika saņemts pieprasījums veikt Regulas (EK) Nr. 950/2001 daļēju starpposma pārskatīšanu.

(3)

Sayanal pieprasījumā norādīja, ka saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu ir mainījušies ar dempingu saistītie apstākļi, pamatojoties uz kuriem tika ieviesti spēkā esošie pasākumi, un ka šīs izmaiņas ir ilglaicīgas. Sayanal arī apgalvoja un sniedza prima facie pierādījumus, lai apliecinātu, ka normālvērtības, kas balstīta uz pašizmaksu/cenu vietējā tirgū, un eksporta cenu uz Kopienu salīdzinājums radītu būtisku dempinga samazinājumu, salīdzinot ar esošo pasākumu nodrošināto līmeni (14,9 %). Tāpēc Sayanal norādīja, ka, lai neitralizētu dempingu, vairs nav vajadzības turpināt piemērot esošos pasākumus, kas bija pamatoti uz agrāk noteikto dempinga līmeni.

(4)

Komisija pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju un noteikusi, ka ir pietiekami daudz pierādījumu tam, lai uzsāktu daļēju starpposma pārskatīšanu, ar paziņojumu, ko publicēja Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī  (5), uzsāka daļēju starpposma pārskatīšanu, kas attiecās tikai uz dempinga pārbaudi saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu, un sāka izmeklēšanu.

(5)

Komisija oficiāli paziņoja pieteikuma iesniedzējam, kā arī eksportētājvalsts pārstāvjiem par starpposma pārskatīšanas sākšanu. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja rakstiski darīt zināmu savu viedokli un pieprasīt uzklausīšanu.

(6)

Komisija arī nosūtīja iesniedzējam anketu un noteiktajā termiņā saņēma atbildi. Komisija ievāca un pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par vajadzīgu dempinga noteikšanai, un veica pārbaudes apmeklējumus šādu uzņēmumu telpās:

(7)

Izmeklēšana attiecībā uz dempingu aptvēra laikposmu no 2003. gada 1. oktobra līdz 2004. gada 30. septembrim (“izmeklēšanas periods” jeb “IP”).

(8)

Attiecīgais ražojums, uz kuru attiecas pašreizējā pārskatīšana, ir tas pats ražojums, kas definēts sākotnējā izmeklēšanā, t. i., dažu veidu Krievijas izcelsmes alumīnija folija, kuras biezums ir 0,009 mm vai vairāk, līdz ne vairāk kā 0,018 mm, bez pamata, tālāk citādi neapstrādāta, kā vien velmēta, noformēta spolēs, kuru platums nepārsniedz 650 mm, pašreiz klasificējama ar KN kodu 7607 11 10.

(9)

Atšķirībā no iepriekšējās izmeklēšanas Sayanal un ar to saistītie uzņēmumi pārdeva AFM arī Krievijas tirgū. Attiecīgais ražojums, ko pārdod uz EK, ir noformēts lielās (t. sauc. “jumbo”) spolēs, turpretī Krievijas tirgū to pārdod noformētu mazās spolēs. Mazās spoles ražo, pārstrādājot lielās spoles, tās sagriežot mazākās un iepakojot pārdošanai lietotājiem. Tomēr tika konstatēts, ka gan lielajās, gan mazajās spolēs noformētai AFM ir vienādas fizikālās un ķīmiskās īpašības un lietošanas veidi.

(10)

Tādējādi AFM, ko ražo un pārdod Krievijā, un AFM, ko eksportē uz Kopienu, ir vienādas fizikālās un ķīmiskās pamatīpašības un lietošanas veidi, un tādēļ šos ražojumus uzskata par līdzīgiem pamatregulas 1. panta 4. punkta nozīmē.

(11)

Vietējā tirgū Sayanal ar Trading House Russian Foil (“THRF”) starpniecību pārdod minēto ražojumu Rusal Sayanskaya Folga (“RSF”), kurš pārstrādā lielās spoles mazajās un pēc tam tās pārdod neatkarīgiem pircējiem Krievijā.

(12)

Neatkarīgiem pircējiem Krievijā nepārdod lielās spoles un neatkarīgiem pircējiem Kopienā nepārdod mazās spoles pietiekamos realizācijas apjomos. Tādējādi nevarēja veikt līdzīgu modeļu attiecīgu salīdzināšanu. Tādēļ normālvērtību aprēķināja saskaņā ar pamatregulas 2. panta 3. punktu, pamatojoties uz uzņēmuma ražošanas izmaksām, kam pieskaitītas samērīgas pārdošanas, vispārējās un administratīvās (“PVA”) izmaksas un peļņa.

(13)

Pamatregulas 2. panta 5. punkts paredz ražošanas izmaksu koriģēšanu, ja “izmaksas, kas saistītas ar attiecīgā izstrādājuma ražošanu un pārdošanu, nav pienācīgi atspoguļotas attiecīgās puses pierakstos”.

(14)

Izmeklēšanā noteica, ka saistītajam kausēšanas uzņēmumam jāmaksā ļoti zema maksa par elektroenerģiju, ko ražo Sayano-Shushenskoe hidroelektrostacijā, salīdzinot ar elektroenerģijas cenām trešās valstīs ar līdzīgām hidroelektrostacijām. Šīs cenas nosaka reģionālā enerģētikas komisija. Tika uzskatīts, ka minētās cenas ir neatbilstoši zemas un neatspoguļo parastās izmaksas. Tādēļ tās tika koriģētas, pamatojoties uz elektrības cenām 2004. gadā energoietilpīgā ražošanā citā reprezentatīvajā tirgū, t. i., Norvēģijā, kur konstatētā cena ir EUR 14/MWh.

(15)

Savukārt PVA izmaksas tika noteiktas, pamatojoties uz paša uzņēmuma datiem saskaņā ar pamatregulas 2. panta 6. punkta ievaddaļu. Tomēr bija nepieciešamas korekcijas, lai atspoguļotu 12. apsvērumā norādīto faktu, ka uzņēmums nepārdod vienāda veida AFM spoles EK un Krievijas tirgū un ka turklāt šo veidu ražojumus pārdod dažādos tirdzniecības līmeņos.

(16)

Tā paša iemesla dēļ bija arī jākoriģē peļņa no pārdošanas vietējā tirgū. Lai veiktu šādas korekcijas un, ņemot vērā uzņēmumu grupas iekšējo pārdošanas cenu esamību, tika uzskatīts par lietderīgu noteikt peļņu, pamatojoties uz peļņas normu (32,1 %), kas konstatēta pārbaudītajos Rusal grupas konsolidētajos pārskatos, izteiktu procentos no kopējām izmaksām.

(17)

Pārdošana uz ES notiek ar vairāku Rusal grupas tirdzniecības uzņēmumu starpniecību: THRF, Trading House Safoil (“Safoil”), Rual Trade (BVI) Limited (“Rual”) un Sibirsky Aluminium GmbH (“SAG”).

(18)

Ja pārdošanas procesā izmanto saistītu importētāju Kopienā, eksporta cenu nosaka, pamatojoties uz tālākpārdošanas cenām neatkarīgajiem pircējiem. Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 9. punktu korekcijas tika veiktas visām izmaksām, kas šim importētājam radās posmā starp importēšanu un tālākpārdošanu, iekļaujot PVA izmaksas un samērīgu peļņas normu. Pēdējai par pamatu tika ņemta kādam nesaistītam importētājam iepriekšējā izmeklēšanā konstatētā peļņas norma.

(19)

Attiecībā uz pārdošanu, ko veic ar kāda saistīta uzņēmuma ārpus Kopienas starpniecību, eksporta cenu noteica, pamatojoties uz tālākpārdošanas cenu, ko maksā pirmais neatkarīgais pircējs Kopienā.

(20)

Eksporta cenas un aprēķinātās normālvērtības salīdzināšanu veica, pamatojoties uz ražotāja cenu, un tajā pašā tirdzniecības līmenī. Lai nodrošinātu godīgu salīdzinājumu, saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punktu tika ņemtas vērā atšķirības, par kurām tika pierādīts, ka tās ietekmē cenas un cenu salīdzināmību. Ar šādu pamatojumu gadījumos, kad tas bija nepieciešams un attaisnojams, tika ņemta vērā starpība starp transporta izdevumiem, apzīmogošanas un pārbaužu izdevumiem, apdrošināšanas un nodokļu maksājumiem. Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punkta i) apakšpunktu korekcijas tika veiktas arī tad, ja eksporta pārdošanu veica ar tāda saistīta uzņēmuma starpniecību, kas atrodas ārpus attiecīgās valsts vai Kopienas.

(21)

Saskaņā ar pamatregulas 2. panta 11. punktu vidējā svērtā saliktā normālvērtība katram preces veidam tika salīdzināta ar vidējo svērto tīro eksporta cenu no rūpnīcas.

(22)

Iepriekš minētais salīdzinājums nepierādīja dempinga esamību.

(23)

Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu tika arī pārbaudīts, vai varētu pamatoti uzskatīt, ka apstākļu izmaiņas ir ilglaicīgas.

(24)

Šajā ziņā vispirms tika konstatēts, ka Sayanal ar meitas uzņēmuma Kopienā Sibirsky Aluminium GmbH (“SAG”) starpniecību ir ievērojis cenu saistības, kopš noteikti pasākumi. Vienlaikus Sayanal ir saglabājis ievērojamu Kopienas tirgus daļu, norādot, ka spēj konkurēt tādu cenu līmenī, kas nav dempinga cenas.

(25)

Tika pārbaudītas arī tā attiecīgā ražojuma cenas, ko pārdod trešo valstu tirgū, lai novērtētu uzņēmuma uzvedību tirgos, kur nav spēkā tirdzniecības aizsardzības pasākumi. Tika konstatēts, ka šīs cenas bija tikai nedaudz zemākas par pašreizējām eksporta cenām uz Kopienu, un šajos tirgos netika konstatētas norādes uz dempingu. Tādēļ tiek atzīts, ka nav iemesla uzskatīt, ka šīs apstākļu izmaiņas un konstatējumi par dempinga neesamību nebūtu ilglaicīgi.

(26)

Pēc izmeklēšanas ir atzīts par lietderīgu grozīt antidempinga pasākumus, ko piemēro Sayanal veiktajam AFM importam.

(27)

Ieinteresētās personas tika informētas par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata ir iecerēts ieteikt izdarīt grozījumu Regulā (EK) Nr. 950/2001, kā arī tām tika dota iespēja sniegt komentārus. To komentāri vajadzības gadījumā tika izskatīti un ņemti vērā,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/5

(1)

Regulā (EK) Nr. 3223/94, piemērojot Urugvajas kārtas daudzpusējo tirdzniecības sarunu iznākumus, paredzēti kritēriji, pēc kuriem Komisija nosaka standarta ievešanas vērtības pielikumā precizētajiem produktu ievedumiem no trešām valstīm un periodiem.

(2)

Piemērojot iepriekš minētos kritērijus, standarta ievešanas vērtības nosakāmas līmeņos, kas norādīti šīs regulas pielikumā,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/7

(1)

Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 90/2006 (2) ir noteiktas kompensāciju likmes, kuras no 2006. gada 20. janvāra piemērojamas pielikumā uzskaitītajiem produktiem, ko eksportē kā preces, uz kurām neattiecas Līguma I pielikums.

(2)

Attiecinot Regulā (EK) Nr. 90/2006 ietvertos noteikumus un kritērijus uz informāciju, kas patlaban ir pieejama Komisijai, izriet, ka pašlaik piemērojamās eksporta kompensācijas ir jāmaina atbilstoši šīs regulas pielikumam,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/9

(1)

Kompensācijas, ko piemēro baltā cukura un neapstrādāta jēlcukura eksportam, ir noteiktas Komisijas Regulā (EK) Nr. 93/2006 (2). Kompensācijās grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 112/2006 (3).

(2)

Minētās kompensācijas ir jāgroza, jo Komisijas rīcībā esošie pašreizējie dati atšķiras no datiem, kuri bija pieejami Regulas (EK) Nr. 93/2006 pieņemšanas dienā,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/11

(1)

Kompensācijas, ko piemēro neapstrādātu sīrupu un dažu citu cukura nozares produktu eksportam, ir noteiktas Komisijas Regulā (EK) Nr. 94/2006 (2). Kompensācijás grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 113/2006 (3).

(2)

Minētās kompensācijas ir jāgroza, jo Komisijas rīcībā esošie pašreizējie dati atšķiras no datiem, kuri bija pieejami Regulas (EK) Nr. 94/2006 pieņemšanas dienā,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/13

(1)

Padome ar Regulu (EK) Nr. 950/2001 (2) noteica galīgo antidempinga maksājumu tādas dažu veidu alumīnija folijas (alumīnija folija mājsaimniecības vajadzībām – “AFM”) importam, kuras izcelsme ir, inter alia, Krievijā. Komisija ar Lēmumu 2001/381/EK (3) pieņēma saistības, ko piedāvāja Krievijas ražotājs eksportētājs Joint Stock United Company Siberian Aluminium, kas vēlāk mainīja nosaukumu (4) uz Open Joint Stock Company Rusal Sayanal (“Sayanal”).

(2)

Pēc Sayanal iesniegtā pieprasījuma Komisija uzsāka (5) daļēju starpposma pārskatīšanu tikai attiecībā uz dempinga pārbaudi saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu.

(3)

Šīs pārskatīšanas konstatējumi, kas sīkāk izklāstīti Padomes Regulā (EK) Nr. 161/2006 (6), apliecināja, ka Sayanal gadījumā nepastāv dempings. Tāpēc ar iepriekš minēto regulu ir noteikta antidempinga maksājuma likme 0 %, ko piemēro Sayanal veiktajam AFM importam.

(4)

Ņemot vērā iepriekš minēto, Lēmums 2001/381/EK, ar ko Komisija pieņēma saistības no Sayanal, ir jāatceļ,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/14

(1)

Minētā protokola 38. panta 1. punkts paredz piešķirt atkāpes no [preču] izcelsmes noteikumiem, ja vien tas attaisnojas esošās nozares attīstības vai jaunas nozares veidošanas interesēs.

(2)

ĀKK un EK Muitas sadarbības komiteja 2001. gada 10. maijā pieņēma Lēmumu Nr. 3/2001, ar ko paredz atkāpes no “noteiktas izcelsmes izstrādājumu” jēdziena [definīcijas], lai ņemtu vērā īpašo Svazilendas Karalistes situāciju attiecībā uz dzijas ar serdes pavedienu ražošanu (1) (HS pozīcijas 5206.22, 5206.42, 5402.52 un 5402.62). Šā lēmuma 1. pantā paredzēto atkāpi piemēro laikposmā no 2001. gada 1. aprīļa līdz 2006. gada 31. martam.

(3)

Ņemot vērā šā noteikuma darbības beigu termiņu, Āfrikas, Karību jūras un Klusā okeāna valstis Svazilendas Karalistes vārdā 2005. gada 8. jūlijā iesniedza pieprasījumu par jaunu atkāpi no dzijas ar serdes pavedienu izcelsmes noteikumiem, kas ietverti ĀKK un EK partnerattiecību nolīgumā attiecībā uz gada daudzumu 1 300 tonnas, ko šajā valstī saražotu 5 gadu laikposmā un ievestu Kopienā, sākot no 2006. gada 1. aprīļa.

(4)

Pieprasītā atkāpe ir pamatota saskaņā ar 38. panta 5. un 6. punkta noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz esošo ražošanas nozaru attīstību Svazilendā un apstākli, ka pieteikuma iesniedzējs pārstāv valsti, kam ir tikai sauszemes robežas, kā arī uz kumulatīvās izcelsmes noteikumu nepiemērotību.

(5)

Ņemot vēra plānotos importa daudzumus, atkāpe neradītu būtisku kaitējumu izveidotajai Kopienas ražošanas nozarei, ar nosacījumu, ja tiek ievēroti daži nosacījumi attiecībā uz daudzumiem, uzraudzību un ilgumu.

(6)

Atkāpi nevar piešķirt uz pieciem gadiem, jo saskaņā ar ĀKK un EK partnerattiecību nolīguma 37. pantu jauns tirdzniecības režīms stājas spēkā ne vēlāk kā 2008. gada 1. janvārī. Tāpēc šo lēmumu piemēro no 2006. gada 1. aprīļa līdz 2007. gada beigām, t.i., līdz dienai, kad pieņems šo jauno tirdzniecības režīmu.

(7)

Tāpēc saskaņā ar 38. pantu laikposmā no 2006. gada 1. aprīļa līdz 2007. gada 31. decembrim Svazilendas Karalistei var piešķirt atkāpi attiecībā uz dzijas ar serdes pavedienu daudzumu 1 300 tonnas gadā,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/17

(1)

Saskaņā ar Direktīvā 2001/18/EK noteikto kārtību dalībvalsts kompetentā iestāde ar rakstveida piekrišanu regulē tādu produktu laišanu tirgū, kas sastāv no ģenētiski modificētiem organismiem vai ģenētiski modificētu organismu kombinācijām vai satur tos.

(2)

Monsanto Europe S.A. Vācijas kompetentajai iestādei iesniedza paziņojumu par divu ģenētiski modificētu kukurūzas produktu (Zea mays L., līnija MON 863 un hibrīds MON 863 × MON 810) laišanu tirgū (atsauce C/DE/02/9). Kukurūzai MON 863 × MON 810 ir piešķirts produkta identifikācijas numurs (MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6), ievērojot Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regulu (EK) Nr. 1830/2003, kas attiecas uz ģenētiski modificētu organismu izsekojamību un marķēšanu, kā arī no ģenētiski modificētiem organismiem ražotu pārtikas un lopbarības produktu izsekojamību, un ar ko groza Direktīvu 2001/18/EK (2), un Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regulu (EK) Nr. 65/2004, ar ko izveido sistēmu identifikācijas numuru izstrādei un piešķiršanai ģenētiski modificētiem organismiem (3).

(3)

Sākotnēji paziņojums attiecās uz kukurūzas graudu importu un tādu pašu izmantošanu kā attiecībā uz jebkuriem citiem kukurūzas graudiem, ietverot izmantošanu lopbarībā, bet neietverot no transformācijas pasākuma MON 863 iegūto šķirņu un hibrīda MON 863 × MON 810 lietošanu pārtikā un audzēšanu Kopienā.

(4)

Saskaņā ar Direktīvas 2001/18/EK 14. pantā noteikto kārtību Vācijas kompetentā iestāde sagatavoja novērtējuma ziņojumu, ko 2003. gada aprīlī nosūtīja Komisijai. Komisija 2003. gada maijā nosūtīja visu paziņojuma un novērtējuma ziņojuma tekstu citām dalībvalstīm. Novērtējuma ziņojumā secināts, ka nav konstatēti iemesli, pamatojoties uz kuriem būtu jāliedz piekrišana laist tirgū kukurūzu MON 863, kā arī kukurūzas hibrīdu MON 863 × MON 810, ja vien ir ievēroti īpaši nosacījumi.

(5)

Pārējo dalībvalstu kompetentās iestādes iebilda pret MON 863, kā arī pret MON 863 × MON 810 laišanu tirgū.

(6)

Kukurūzas MON 810 laišana tirgū ir atļauta atbilstīgi Komisijas 1998. gada 22. aprīļa Lēmumam 98/294/EK attiecībā uz ģenētiski modificētas kukurūzas (Zea mays L., līnija MON 810) laišanu tirgū saskaņā ar Padomes Direktīvu 90/220/EEK (4). Kukurūzas MON 863 laišana tirgū ir atļauta atbilstīgi Komisijas 2005. gada 8. augusta Lēmumam 2005/608/EK par ģenētiski modificēta kukurūzas produkta (Zea mays L., līnija MON 863), kas ir izturīgs pret kukurūzas sakņu tārpu, laišanu tirgū saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/18/EK (5).

(7)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde 2004. gada 2. aprīlī atzina, ka datu izmantošana no vienas līnijas kukurūzas MON 863 un MON 810 ir zinātniski pamatota, lai atbalstītu MON 863 × MON 810 nekaitīguma novērtējumu, bet attiecībā uz nepieciešamību apstiprināt datus par paša hibrīda nekaitīguma novērtējumu tā pieprasa 90 dienu ilgu subhronisku kukurūzas hibrīda pētījumu, izmantojot žurkas, lai pilnveidotu nekaitīguma novērtējumu.

(8)

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes 2005. gada 8. jūnijā pieņemtajā atzinumā secināja, ka pēc visiem sniegtajiem pierādījumiem MON 863 × MON 810 nevarētu negatīvi ietekmēt cilvēku vai dzīvnieku veselību vai vidi saistībā ar tās paredzēto izmantojumu. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde uzskatīja arī, ka pieteikuma iesniedzēja iesniegtā uzraudzības plāna darbības joma atbilst paredzētajam MON 863 × MON 810 pielietojuma mērķim.

(9)

Monsanto Europe S.A.2005. gada 8. jūlijā piekrita attiecināt šā lēmuma darbības jomu tikai uz importu un pārstrādi. Monsanto Europe S.A. atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Regulai (EK) Nr. 1829/2003 par ģenētiski modificētu pārtiku un lopbarību (6) iesniedza pieteikumu par tādas pārtikas un lopbarības laišanu tirgū, kas satur kukurūzu MON 863 × MON 810 vai kas sastāv no šīs kukurūzas vai ražoti no tās.

(10)

Izskatot paziņojumā sniegto informāciju, dalībvalstu iebildumus saskaņā ar Direktīvu 2001/18/EK un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes atzinumu, nav atklāti iemesli, kas liktu uzskatīt, ka kukurūzas Zea mays L., hibrīds MON 863 × MON 810, laišana tirgū negatīvi ietekmēs cilvēku vai dzīvnieku veselību vai vidi.

(11)

Uz nejaušu vai tehniski nenovēršamu ģenētiski modificēto organismu zīmēm produktos neattiecina marķēšanas un izsekojamības prasības saskaņā ar robežvērtībām, kas noteiktas Direktīvā 2001/18/EK un Regulā (EK) Nr. 1829/2003.

(12)

Ņemot vērā Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes atzinumu, nav jānosaka īpaši nosacījumi paredzētajiem pielietojuma veidiem attiecībā uz produkta apstrādi vai iesaiņojumu un konkrētu ekosistēmu, vides vai ģeogrāfisko apgabalu aizsardzību.

(13)

Pirms produkta laišanas tirgū jāveic nepieciešamie pasākumi, lai nodrošinātu tā marķēšanu un izsekojamību visos tirgū laišanas posmos, tajā skaitā pārbaudes, kurās izmanto atbilstīgas noteikšanas metodes.

(14)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi neatbilst atzinumam, ko sniegusi Komiteja, kas izveidota saskaņā ar Direktīvas 2001/18/EK 30. pantu, un tādēļ Komisija iesniedza Padomei priekšlikumu par šiem pasākumiem. Ierosinātie pasākumi jāpieņem Komisijai, jo, Direktīvas 2001/18/EK 30. panta 2. punktā noteiktajam termiņam beidzoties, Padome nebija ne pieņēmusi ierosinātos pasākumus, ne izteikusi iebildumus atbilstīgi 5. panta 6. punktam Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumā 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (7),

a)

piekrišana ir spēkā 10 gadus, sākot no piekrišanas izdošanas dienas;

b)

produkta identifikācijas numurs ir MON-ØØ863-5×MON-ØØ81Ø-6;

c)

neskarot Direktīvas 2001/18/EK 25. pantu, piekrišanas saņēmējs pēc pieprasījuma dalībvalstu kompetentajām iestādēm un pārbaudes dienestiem, kā arī Kopienas kontroles laboratorijām nodrošina pieejamību produkta pozitīviem un negatīviem kontrolparaugiem, tā ģenētiskajam materiālam vai standartmateriāliem;

d)

neskarot Regulā (EK) Nr. 1829/2003 paredzētās īpašās marķējuma prasības, teksts “Šā produkta sastāvā ir ģenētiski modificēta kukurūza” vai “Šā produkta sastāvā ir ģenētiski modificēta MON 863 × MON 810 kukurūza” ir uz etiķetes vai minētā produkta pavaddokumentā, izņemot gadījumus, ja citos Kopienas tiesību aktos paredzēts robežlielums, kura nesasniegšanas gadījumā minētā informācija nav jānorāda;

e)

tā kā produktu nav atļauts laist tirgū kukurūzas audzēšanai, marķējumā vai arī produktam pievienotajā dokumentācijā ir teksts “Nav paredzēts kukurūzas audzēšanai”.

a)

ar uzraudzības tīklu palīdzību, kā norādīts paziņojumā ietvertajā uzraudzības plānā, vāc produkta uzraudzībai būtisku informāciju, un

b)

šo uzraudzības tīklu dalībnieki apņemas nodot šādu informāciju piekrišanas saņēmējam līdz dienai, kad saskaņā ar 3. punktu notiek uzraudzības ziņojumu iesniegšana Komisijai un dalībvalstu kompetentajām iestādēm.

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/20

(1)

Ar Lēmumu 2000/258/EK Francijas Agence française de sécurité sanitaire des aliments de Nancy laboratorija (Nansī AFSSA laboratorija) ir izraudzīta par īpašu iestādi, kas atbildīga par to kritēriju izveidi, kuri nepieciešami seroloģisko testu standartizācijai, lai pārraudzītu trakumsērgas vakcīnu efektivitāti.

(2)

Lēmumā 2000/258/EK paredzēts arī tas, ka Nansī AFSSA laboratorijai ir jānosūta Komisijai to Kopienas laboratoriju saraksts, kuras ir tiesīgas veikt šos seroloģiskos testus. Attiecīgi Nansī AFSSA laboratorija veic noteikto kvalifikācijas pārbaudes procedūru, lai novērtētu laboratorijas, pirms tām atļaut veikt seroloģiskos testus.

(3)

Ar Komisijas 2004. gada 4. marta Lēmumu 2004/233/EK, ar ko laboratorijām atļauj pārbaudīt dažu gaļēdāju mājdzīvnieku vakcinācijas pret trakumsērgu efektivitāti (2), ir izveidots dalībvalstu apstiprināto laboratoriju saraksts, pamatojoties uz kvalifikācijas pārbaužu rezultātiem, par kuriem ir paziņojusi Nansī AFSSA laboratorija.

(4)

Nansī AFSSA laboratorija saskaņā ar Lēmumu 2000/258/EK ir apstiprinājusi vēl vienu laboratoriju Vācijā.

(5)

Šī laboratorija attiecīgi jāiekļauj dalībvalstu apstiprināto laboratoriju sarakstā, kas sniegts Lēmuma 2004/233/EK pielikumā.

(6)

Tādēļ attiecīgi ir jāgroza Lēmums 2004/233/EK.

(7)

Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

“8.

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/21

(1)

Pilnvaru termiņš Eiropas Savienības Īpašajam pārstāvim (ESĪP) Bosnijā un Hercegovinā (BiH), kurš 2004. gada 12. jūlijā noteikts ar Vienoto rīcību 2004/569/KĀDP (1), beigsies 2006. gada 28. februārī.

(2)

Padome 2005. gada 24. novembrī pieņēma Vienoto rīcību 2005/824/KĀDP par Eiropas Savienības policijas misiju (ESPM) Bosnijā un Hercegovinā (2), ar kuru paredzēts turpināt ESPM misiju saskaņā ar pielāgotām pilnvarām un apmēru.

(3)

Miera īstenošanas padomes valde 2005. gada 14. decembrī iecēla Christian Schwarz-Schilling kungu par Augsto pārstāvi Bosnijā un Hercogovinā, lai viņš no 2006. gada 1. februāra pārņemtu amata pienākumus no lorda Ashdown.

(4)

Schwarz-Schilling kungs būtu jāieceļ par jauno ESĪP Bosnijā un Hercegovinā no 2006. gada 1. februāra, un no tās pašas dienas būtu jāatceļ Vienotā rīcība 2004/569/KĀDP.

(5)

Pārskatot Vienoto rīcību 2004/569/KĀDP, ESĪP pilnvaru termiņš būtu jāpagarina līdz 2007. gada 28. februārim.

(6)

ESĪP pilnvaras būtu jāīsteno sadarbībā ar Komisiju, lai nodrošinātu saskaņotību ar citām attiecīgām darbībām, kas ir Kopienas kompetencē.

(7)

ESĪP savas pilnvaras īstenos situācijā, kas varētu pasliktināties un kaitēt Līguma par Eiropas Savienības 11. pantā noteiktajiem KĀDP mērķiem,

a)

piedāvāt ES konsultācijas un palīdzību politiskajā procesā;

b)

veicināt vispārēju ES politikas koordināciju Bosnijā un Hercegovinā;

c)

veicināt vispārēju ES mēroga koordināciju un nodrošināt vietēju politisku virzību ES centieniem apkarot organizētu noziedzību, neskarot Eiropas Savienības Policijas misijas (ESPM) virsvadību, koordinējot šo centienu policijas darbības aspektus, un neskarot ALTHEA (EUFOR) militāro komandķēdi;

d)

ES spēku komandierim dot padomus par vietējo politiku, arī par integrētās policijas vienības tipa resursiem, ko ESĪP, vienojoties ar minēto komandieri, var izmantot, neskarot komandķēdi;

e)

veicināt ES darbību iekšēju koordināciju un saskaņotību Bosnijā un Hercegovinā, tostarp – sniedzot ziņojumus ES misiju vadītājiem un personīgi vai ar pārstāvju starpniecību piedaloties viņu kārtējās sanāksmēs, vadot koordinācijas grupu, kurā ir visi uz vietas esošie ES darbību īstenotāji, lai koordinētu ES rīcības īstenošanu, un dodot viņiem padomus par attiecībām ar Bosnijas un Hercegovinas iestādēm;

f)

nodrošināt konsekvenci un saskaņotību ES darbībās, kas vērstas uz sabiedrību. ESĪP preses pārstāvis ir galvenā ES kontaktpersona ar Bosnijas un Hercegovinas masu informācijas līdzekļiem kopējās ārpolitikas un drošības politikas/Eiropas drošības un aizsardzības politikas (KĀDP/EDAP) jautājumos;

g)

pārraudzīt visas darbības tiesiskuma nodrošināšanas jomā, un šajā sakarā pēc vajadzības konsultēt ģenerālsekretāru/Augsto pārstāvi (ĢS/AP) un Komisiju;

h)

vietējos politiskos jautājumos dot norādes ESPM vadītājam, ievērojot plašās ESĪP pilnvaras un īpašo vietu ESPM komandķēdē;

i)

iesaistoties starptautiskās sabiedrības un Bosnijas un Hercegovinas iestāžu plašā pieejā tiesiskumam, un izmantojot ESPM policijas darbību tehniskās prasmes un palīdzību šajā jomā, atbalstīt policijas restrukturizācijas sagatavošanu un īstenot to;

j)

ciešā saziņā ar ESPM atbalstīt stiprāku un efektīvāku Bosnijas un Hercegovinas krimināltiesiskās sistēmas un policijas saskarsmi;

k)

tiktāl, ciktāl tas skar Līguma VI sadaļā paredzētās darbības, arī Eiropola darbības un ar tām saistītas Kopienas darbības – vajadzības gadījumā dot padomus ĢS/AP un Komisijai un piedalīties vietējā koordinācijā, ja apstākļi to prasa;

l)

veicinot saskaņotību un iespējamu sinerģiju, joprojām uzklausīt padomus par prioritātēm Kopienas palīdzībā rekonstrukcijai, attīstībai un stabilizācijai.

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/24

(1)

Padome 2004. gada 10. februārī pieņēma Kopējo nostāju 2004/133/KĀDP, ar ko nosaka ierobežojošus pasākumus pret ekstrēmistiem Bijušajā Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikā (FYROM) (1).

(2)

Kopējo nostāju 2004/133/KĀDP grozīja ar Padomes Kopējo nostāju 2005/80/KĀDP (2005. gada 31. janvāris) (2) un pagarināja līdz 2006. gada 9. februārim.

(3)

Pēc Kopējās nostājas 2004/133/KĀDP pārskatīšanas uzskata par lietderīgu pagarināt tās piemērošanas laiku vēl uz 12 mēnešiem, kā arī pārskatīt pielikumā iekļauto personu sarakstu,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/28

(1)

Padome 2004. gada 19. februārī pieņēma Kopējo nostāju 2004/161/KĀDP (1), ar kuru no 2004. gada 21. februāra atjaunoja ierobežojošus pasākumus pret Zimbabvi uz 12 mēnešu laikposmu.

(2)

Ar Padomes Kopējo nostāju 2005/146/KĀDP (2), ko pieņēma 2005. gada 21. februārī, pagarināja Kopējo nostāju 2004/161/KĀDP līdz 2006. gada 20. februārim.

(3)

Ņemot vērā situāciju Zimbabvē, Kopējā nostāja 2004/161/KĀDP būtu jāpagarina vēl par divpadsmit mēnešiem,

31.1.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 26/29