5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/1

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/2

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Eiropas Komisijas veiktajam juridiskajam faktu novērtējumam, kas kvalificējami kā vienošanās un/vai saskaņotas darbības LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta izpratnē, katrā no šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt, ka vienošanos un/vai saskaņotu darbību kopums veido vienotu un turpinātu konkurences tiesību pārkāpumu katrā no šādiem karteļiem laikā, kad pastāvēja attiecīgie pārkāpumi: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Eiropas Komisijai, ka vienošanos un/vai saskaņotu darbību kopuma mērķis bija ierobežot konkurenci attiecībā uz katru no šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Eiropas Komisijas veiktajam novērtējumam par katra adresāta izdarītā pārkāpuma ilgumu katrā no šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Eiropas Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz secinājumu, ka adresātu vienošanās un/vai saskaņotā darbība varēja ievērojami ietekmēt tirdzniecību starp ES dalībvalstīm un starp EEZ līgumslēdzējām pusēm attiecībā uz šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Eiropas Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz lēmuma adresātiem, tostarp uz atbildības piedēvēšanu attiecīgo grupu mātesuzņēmumiem attiecībā uz šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

7.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

8.

Padomdevēja komiteja lūdz Komisiju ņemt vērā visus pārējos apspriešanā izvirzītos jautājumus.

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/3

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šā lēmuma projekta adresātiem ir jāuzliek naudas sods.

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu pamatsummu.

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu aprēķināšanas nolūkā noteikto pārkāpumu ilgumu katrā no šādiem karteļiem: a) JES kartelis; b) UZS kartelis; c) VPF kartelis un d) ASU kartelis.

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu pamatsummas īpašo palielinājumu, lai nodrošinātu pietiekamu preventīvo ietekmi.

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šajā lietā nepastāv vainu pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi.

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu samazināšanas apjomu, pamatojoties uz 2006. gada Paziņojumu par iecietību.

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu galīgo apmēru.

8.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt savu atzinumu Oficiālajā Vēstnesī.

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/4

(1)

Lēmuma projekts šajā lietā attiecas uz četriem atsevišķiem karteļiem kravu gaisa pārvadājumu jomā.

(2)

Procedūra tika sākta pēc pieteikuma par atbrīvojumu no naudas soda saņemšanas no Deutsche Post AG (tostarp DHL Global Freight Forwarding un Exel Ltd, kā arī no vairākiem citiem meitasuzņēmumiem un saistītajiem uzņēmumiem). Komisija 2007. gada oktobrī saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 20. pantu veica pārbaudes dažu kravas pārvadātāju uzņēmumu telpās.

(3)

Pēc pārbaudēm septiņi kravas pārvadātāji iesniedza pieteikumus saskaņā ar Paziņojumu par iecietību: Deutsche Bahn AG un tā meitasuzņēmumi, jo īpaši Schenker AG; Public Warehousing Company KSC; ABX; CEVA Group Plc. un Eagle Inc; Nippon Express Co. Ltd; [*] un Yusen Air & Sea Service (Europe) BV.

(4)

Komisija 2010. gada 5. februārī 47 juridiskām personām, kas pieder 15 uzņēmumu grupām (turpmāk “puses”), nosūtīja paziņojumu par iebildumiem attiecībā uz iespējamiem LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumiem kravu pārvadājumu nozarē (2). Paziņojums par iebildumiem attiecās uz četriem atsevišķiem iespējamajiem pārkāpumiem: t. s. Jaunās eksporta sistēmas (“JES”), t. s. Uzlabotās ziņošanas sistēmas (“UZS”), t. s. Valūtas pielāgošanas faktora (“VPF”) un t. s. Aktīvās sezonas uzcenojumu (“ASU”) pārkāpumi.

(5)

Puses varēja piekļūt lietas materiāliem no 2010. gada 11. līdz 18. februārim. Puses Komisijas telpās saņēma piekļuvi arī mutiskajiem un rakstiskajiem paziņojumiem par iecietību. Es neesmu saņēmis pieprasījumus plašākai piekļuvei lietas materiāliem.

(6)

Paziņojuma par iebildumiem adresātiem sākotnēji tika noteikts termiņš atbildes sniegšanai, kas bija 8 nedēļas pēc dienas, kad tika sniegta piekļuve lietas materiāliem, t. i., starp 2010. gada 9. un 16. aprīli. 13 puses (izņemot Deutsche Post AG un ABX) pieprasīja termiņa pagarinājumu, vairums no tām norādīja iemeslus, ko es uzskatu par vismaz daļēji pamatotiem. Es piešķīru pagarinājumu uz 2 nedēļām. Visas puses iesniedza atbildi noteiktajā termiņā. Visas puses, izņemot vienu, iesniegtajās rakstiskajās atbildēs pieprasīja mutisku uzklausīšanu.

(7)

Mutiska uzklausīšana notika no 2010. gada 6. līdz 9. jūlijam. Tajā piedalījās visu pušu pārstāvji, izņemot to pusi, kura nepieprasīja mutisku uzklausīšanu.

(8)

Pirms mutiskās uzklausīšanas trīs puses lūdza, lai tās uzklausītu daļēji aiz slēgtām durvīm. Es atteicu divus no šiem lūgumiem un vienu izpildīju. Tomēr mutiskajā uzklausīšanā es konstatēju, ka puses lūgums tikt uzklausītai aiz slēgtām durvīm daudzējādā ziņā bija nepamatots, jo uzklausīšanā tika izpausts maz konfidenciālas informācijas. Tādēļ es aicināju attiecīgo pusi sniegt pārējām pusēm mutisku kopsavilkumu par uzklausīšanu, kura notika aiz slēgtām durvīm, un sava paziņojuma nekonfidenciālo versiju, kas pēc mutiskās uzklausīšanas tika saņemta un iesniegta visām pusēm.

(9)

Mutiskajā uzklausīšanā dažas puses apstrīdēja Deutsche Post AG pieteikuma par atbrīvojumu no naudas soda pamatotību, balstoties uz to, ka ārējie juridiskie padomnieki, kas lietā pārstāvēja Deutsche Post AG, iespējams, ir pārkāpuši piemērojamos Briseles advokatūras noteikumus un līgumtiesības. Tā kā šis jautājums aktualizējās uzklausīšanas laikā, es uzskatīju par piemērotu un efektīvu dot visām pusēm iespēju sniegt piezīmes pēc mutiskās uzklausīšanas, ko četras no pusēm arī izdarīja. Lēmuma projektā sūdzības attiecībā uz Deutsche Post AG pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda tiek noraidītas kā nepamatotas.

(10)

Ņemot vērā pušu iesniegtos argumentus par JES pārkāpumu saistībā ar to, ka tika konstatēta ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm, Komisija pēc mutiskās uzklausīšanas veica turpmāku faktu izpēti. Tā rezultātā Komisija saņēma papildu informāciju no attiecīgajām pusēm. Tā kā Komisija bija paredzējusi lēmumā izmantot daļu no šīs informācijas, lai konstatētu ietekmi uz tirdzniecību saistībā ar JES pārkāpumu, tā nolēma, ka ir lietderīgi sniegt šo informāciju attiecīgajām pusēm vēstulē (“faktu vēstulē”), kas nosūtīta 2011. gada 20. septembrī, nosakot, ka divu nedēļu laikā puses var iesniegt savu viedokli.

(11)

Visas attiecīgās puses iesniedza rakstiskas piezīmes par faktu vēstuli.

(12)

Viena puse (CEVA) procesuālā līmenī sūdzējās par to, ka, pirmkārt, tai tika liegta iespēja iesniegt savus apsvērumus par jaunajiem pierādījumiem mutiskajā uzklausīšanā, turklāt secinājumu, ko Komisija izdarīja, balstoties uz jaunajiem pierādījumiem, būtība bija tik neskaidra, ka tas traucēja pusei paust savu viedokli par šiem secinājumiem. CEVA uzskatīja, ka tādējādi tās tiesības uz aizstāvību tika apdraudētas. Otrkārt, CEVA apgalvo, ka konkrēti jaunie pierādījumi, kas minēti faktu vēstulē, tika pieprasīti ilgi pēc mutiskās uzklausīšanas (2011. gada maijā), un tādēļ CEVA varēja pamatoti uzskatīt, ka tie tika izmantoti naudas sodu aprēķinam, nevis tādēļ, lai pamatotu paziņojumā izklāstītos iebildumus. CEVA uzskata, ka tā ir negodīga rīcība no Komisijas puses, kas apdraud CEVA tiesības uz aizstāvību. Treškārt, CEVA apgalvo, ka, pārkāpjot vienlīdzīgas attieksmes principu, dažus no faktu vēstulē minētajiem pierādījumiem Komisija ir ieguvusi no pieteikuma par atbrīvojumu no naudas soda iesniedzēja, saņemot atbildes uz jautājumiem, kas citām pusēm netika uzdoti.

(13)

Tā kā mans pienākums ir nodrošināt pušu procesuālo tiesību efektīvu izmantošanu (3), es pārbaudīju CEVA sūdzības. Es secināju, ka CEVA bija iespēja efektīvi izmantot savas tiesības uz aizsardzību saistībā ar faktu vēstulē izklāstītajiem jautājumiem, balstoties uz šādiem pamatojumiem.

(14)

Konkurences ĢD 2011. gada 25. oktobrī nosūtīja pusēm vēstuli, kurā norādīja, ka Komisija var izmantot konkrētus pārdošanas datus, aprēķinot “pārdošanas vērtību” un tādējādi saskaņā ar 2006. gada Pamatnostādnēm naudas sodu aprēķināšanai (7) arī aprēķinot iespējamos naudas sodus. Pusēm tika noteikts 2 nedēļu termiņš, kura laikā tās varēja iesniegt savus apsvērumus. Dažas no pusēm Konkurences ĢD iesniedza savus apsvērumus.

(15)

Deutsche Bahn AG  (8) savos apsvērumos pieprasīja piešķirt piekļuvi lietas COMP/39.258 “Gaisa pārvadājumi” (9) materiāliem, pamatojoties uz to, ka uzņēmumam bija nepieciešama iespēja piekļūt un komentēt Komisijas pamatojumu naudas sodu aprēķinam minētajā lietā. Komisija nav tieši atbildējusi uz šo pieprasījumu (10). Tomēr laikā, kad tapis šis ziņojums, ir pagājuši vairāk nekā 3 mēneši kopš pieprasījuma iesniegšanas, un, lai arī Deutsche Bahn tādēļ varētu uzskatīt, ka pieprasījums ir noraidīts, uzņēmums nav vērsies pie manis ar lūgumu veikt neatkarīgu pārbaudi par šo jautājumu saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 3. panta 7. punktu.

(16)

Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu es pārbaudīju, vai lēmuma projekts skar vienīgi tādus iebildumus, par kuriem pusēm tika dota iespēja paust savu viedokli. Mans slēdziens ir pozitīvs.

(17)

Es arī konstatēju, ka Komisija ir nolēmusi necelt iebildumus pret trim uzņēmumiem, kam bija adresēts paziņojums par iebildumiem, tostarp pret diviem uzņēmumiem, kuri iepriekš tika uzskatīti par solidāri atbildīgiem ar viņu attiecīgajiem meitasuzņēmumiem, un pret vienu uzņēmumu, kuru uzskatīja par tieši atbildīgu par pārkāpumu, taču neiekļāva lēmumā, pamatojoties uz pierādījumiem par to, ka atbildība jāuzņemas citam šī paša uzņēmuma meitasuzņēmumam. Turklāt, salīdzinot ar paziņojumu par iebildumiem, lēmuma projektā konkrētiem uzņēmumiem ir konstatēts īsāks pārkāpumu ilgums attiecībā uz UZS, VPF un ASU pārkāpumiem.

(18)

Es secinu, ka pusēm šajā lietā bija iespēja efektīvi izmantot savas procesuālās tiesības.

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/7

(1)

Komisija 2012. gada 28. martā pieņēma lēmumu par četriem atsevišķiem Līguma 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumiem kravu pārvadājumu nozarē. Šie pārkāpumi saistīti ar to, ka lēmuma adresāti saskaņoja cenu stratēģiju starptautiskiem kravu pārvadājumiem attiecībā uz četriem dažādiem uzcenojumiem/iekasēšanas mehānismiem: jaunā eksporta sistēma (JES), uzlabota ziņošanas sistēma (UZS), valūtas pielāgošanas faktors (VPF) un aktīvās sezonas uzcenojums (ASU).

(2)

Pēc Deutsche Post AG pieteikuma par atbrīvojumu no naudas soda saskaņā ar 2006. gada Paziņojumu par iecietību Komisija 2007. gada 10. oktobrī veica pārbaudes un vēlāk saņēma pieteikumus iecietības režīma ievērošanai arī no Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] un Yusen group.

(3)

Komisija 2010. gada 5. februārī šajā lietā pieņēma paziņojumu par iebildumiem. Visi paziņojuma par iebildumiem adresāti rakstiski pauda savu viedokli par iebildumiem, kas celti pret viņiem, un viņiem bija iespēja īstenot savas tiesības tikt uzklausītiem, piedaloties mutiskajā uzklausīšanā, kura notika no 2010. gada 6. līdz 9. jūlijam.

(4)

Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos 2012. gada 19. un 26. martā sniedza labvēlīgu atzinumu.

(5)

JES (jaunā eksporta sistēma) ir Apvienotās Karalistes iestāžu 2002. gadā ieviesta pirmsmuitošanas sistēma eksportam ārpus EEZ. Vairāki kravu pārvadātāji organizēja pārvadātāju grupas sanāksmi, kurā viņi vienojās ieviest uzcenojumus JES deklarācijām. Turpmāk viņi vienojās arī par uzcenojumu līmeni un ieviešanas laiku. Pēc sanāksmes karteļa dalībnieki apmainījās ar vairākiem e-pastiem, lai uzraudzītu vienošanās īstenošanu tirgū. Pret konkurenci vērstie kontakti tika uzturēti no 2002. gada 1. oktobra līdz 2003. gada 10. martam.

(6)

UZS ir ASV ieviesta muitas procedūra, saskaņā ar kuru par kravas sūtījumiem ir jāsniedz informācija vēl pirms tam, kad tie ievesti ASV. Daudzi kravu pārvadātāji vēl pirms tam, kad ASV iestādes īstenoja jaunos pasākumu, tikās vairākās sanāksmēs, lai saskaņotu cenu stratēģiju. Apspriežu galvenais forums bija kravu pārvadātāju asociācija Freight Forward Europe (kopš 2004. gada – Freight Forward International). Kravu pārvadātāji vienojās par uzcenojumu ieviešanu un par to, ka UZS nevajadzētu izmantot kā konkurences līdzekli savā starpā. Kravu pārvadātāji arī centās vienoties par uzcenojumu apmēru un apspriedās par uzcenojumu paredzēto līmeni. Karteļa kontakti pastāvēja no 2003. gada 19. marta līdz 2004. gada 19. augustam.

(7)

VPF kartelis radās kā reakcija uz Ķīnas valūtas Renminbi (turpmāk “RMB”) vērtības pieaugumu attiecībā pret ASV dolāru 2005. gadā. Vairāki pasaules mēroga kravu pārvadātāji, kas darbojās Ķīnas tirgū, organizēja un tikās daudzās sanāksmēs, lai apspriestu kopīgu pieeju, un vienojās par to, ka i) visi līgumi ar klientiem tiks no jauna noslēgti, nosakot apmaksas veikšanu RMB, un ii) tiks ieviests uzcenojums (valūtas pielāgošanas faktors) un noteikts tā apmērs. Turpmāko sanāksmju laikā un e-pastu apmaiņā uzņēmumi apmainījās ar pieredzi saistībā ar minēto pasākumu akceptēšanu tirgū. Apspriedes Ķīnā notika no 2005. gada 27. jūlija līdz 2006. gada 13. martam.

(8)

ASU ir pagaidu likmes korekcija, ko kravu pārvadātāji vienojās piemērot konkrētu aktīvo sezonu laikā. Likmes korekcijas konkrētos maršrutos tika veiktas sezonālā transporta pakalpojumu pieprasījuma pieauguma laikā, kā rezultātā pieauga šo pakalpojumu cenas. Daudzi kravu pārvadātāji tikās Honkongā vairākās tā sauktajās “brokastu sanāksmēs”, kur viņi vienojās par uzcenojumiem maršrutā no Honkongas/Dienvidķīnas uz Eiropu un uzcenojumu laiku. Turklāt uzņēmumi apsprieda arī ASU apmēru. Uzņēmumi vienojās par ASU ieviešanu 2005., 2006. un 2007. gadam, un karteļa kontakti tika uzturēti no 2005. gada 9. augusta līdz 2007. gada 21. maijam.

(9)

Minētajos periodos piedaloties 4 atsevišķos pārkāpumos gaisa kravu pārvadājumu jomā, t. i., vienojoties par cenām vai citiem tirdzniecības nosacījumiem, Līguma 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu pārkāpa šādi uzņēmumi.

(10)

JES pārkāpumu gadījumā Apvienotās Karalistes teritorijā:

(11)

UZS pārkāpumu gadījumā visā Eiropas Ekonomikas zonā:

(12)

VPS pārkāpumu gadījumā visā Eiropas Ekonomikas zonā:

(13)

ASU pārkāpumu gadījumā visā Eiropas Ekonomikas zonā:

(14)

Ar lēmumu piemēro 2006. gada Pamatnostādnes naudas sodu aprēķināšanai (2).

(15)

Ņemot vērā JES, UZS un VPF pārkāpumu īslaicīgumu, Komisija aprēķināja indikatīvu gadā pārdotā apjoma vērtību (balstoties uz pārdotā kravas pārvadājumu apjoma faktisko vērtību, ko uzņēmumi EEZ pārdevuši laikā, kad piedalījušies pārkāpumu izdarīšanā), kura tiks izmantota par pamatu par katru no pārkāpumiem uzliekamo naudas sodu pamatsummas aprēķināšanai.

(16)

Ņemot vērā ASU pārkāpuma sezonālo raksturu, Komisija aprēķināja indikatīvu gadā pārdotā apjoma vērtību (balstoties uz pārdotā kravas pārvadājumu apjoma faktisko vērtību, ko uzņēmumi EEZ pārdevuši aktīvo sezonu laikā, kad piedalījušies ASU pārkāpuma izdarīšanā), kura tiks izmantota par pamatu uzliekamo naudas sodu pamatsummas aprēķināšanai.

(17)

Ņemot vērā pārkāpumu raksturu un ģeogrāfisko mērogu, mainīgās naudas soda summas un papildu summas (“iestāšanās maksa”) procentu likme ir 16 % no pārdotā apjoma vērtības par UZS, VPF un ASU pārkāpumiem un 15 % no pārdotā apjoma vērtības par JES pārkāpumu.

(18)

Lai pilnībā ņemtu vērā katra atsevišķa uzņēmuma līdzdalības ilgumu pārkāpumā, mainīgā summa tiek reizināta ar gadu skaitu vai attiecīgi ar gada daļu skaitu, kuru laikā uzņēmums piedalījās pārkāpumā.

(19)

Visu uzņēmumu līdzdalība JES pārkāpumā ilga 5 mēnešus. Mainīgā summa tika reizināta ar 0,41.

(20)

Visu uzņēmumu līdzdalība UZS kartelī ilga 1 gadu un 5 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 1,41), izņemot Exel Limited group, Kuehne + Nagel International AG group un Deutsche Bahn AG group, kuru līdzdalība pārkāpumā ilga 1 gadu un 4 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 1,33), un United Parcel Service, Inc. group, kura līdzdalība ilga 7 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,58).

(21)

Visu uzņēmumu līdzdalība VPF kartelī ilga 7 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,58), izņemot Panalpina World Transport (Holding) Ltd, kura līdzdalība pārkāpumā ilga 4 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,33), un Nippon Express (Ķīna) Co., Ltd un Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanhaja) Ltd., kuru līdzdalība ilga 3 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,25).

(22)

Visu uzņēmumu līdzdalība ASU kartelī ilga 1 gadu un 9 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 1,75), izņemot Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG group, kura līdzdalība pārkāpumā ilga 1 gadu un 5 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 1,41), Expeditors International of Washington, Inc. group un Deutsche Bahn AG group, kuru līdzdalība pārkāpumā ilga 9 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,75), un Exel Limited group, kura līdzdalība ilga 5 mēnešus (mainīgā summa tiek reizināta ar 0,41).

(23)

Šajā lietā nepastāv vainu pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi, ko Komisija ņemtu vērā.

(24)

Šajā lietā preventīvos nolūkos Deutsche Post AG group tika piemērots koeficients 1,2 (saistībā ar JES, UZS un ASU pārkāpumiem) un Deutsche Bahn AG group (saistībā ar UZS un ASU pārkāpumiem) un United Parcel Service, Inc. group (saistībā ar UZS un VPF pārkāpumiem) piemērots koeficients 1,1.

(25)

Naudas sodu galīgās summas ir mazākas par 10 % no attiecīgo uzņēmumu apgrozījuma pasaulē.

(26)

Pirmais uzņēmums, kas iesniedza informāciju un pierādījumus, kuri atbilda 2006. gada Paziņojuma par iecietību 8. punkta a) apakšpunkta nosacījumiem, bija Deutsche Post AG group. Piemērojamais naudas sods tiek samazināts par 100 % attiecībā uz visiem četriem pārkāpumiem.

(27)

Deutsche Bahn AG group tiek piešķirs naudas soda par UZS pārkāpumu samazinājums 25 % apmērā, par VPF pārkāpumu – 20 % apmērā un par ASU pārkāpumu piešķirts samazinājums 50 % apmērā, kurā iekļauts arī papildu samazinājums, piemērojot Paziņojuma par iecietību 26. punkta pēdējo daļu, tā kā Deutsche Bahn AG group sniegtā informācija ļāva Komisijai konstatēt, ka ASU pārkāpums izdarīts ilgākā laikposmā.

(28)

Public Warehousing Company, KSC group tiek piešķirts naudas soda par UZS pārkāpumu samazinājums 30 % apmērā un par ASU pārkāpumu – 25 % apmērā.

(29)

CEVA Group Plc. group tiek piešķirs naudas soda par JES pārkāpumu samazinājums 35 % apmērā un par VPF pārkāpumu – samazinājums 50 % apmērā, kurā iekļauts arī papildu samazinājums, piemērojot Paziņojuma par iecietību 26. punkta pēdējo daļu, tā kā CEVA sniegtā informācija ļāva Komisijai konstatēt, ka VPF pārkāpums izdarīts ilgākā laikposmā.

(30)

Yusen group tika piešķirts naudas soda par VPF pārkāpumu samazinājums 5 % apmērā.

(31)

Par vienotu un turpinātu pārkāpumu attiecībā uz JES tiek noteikti šādi naudas sodi:

(32)

Par vienotu un turpinātu pārkāpumu attiecībā uz UZS tiek noteikti šādi naudas sodi:

(33)

Par vienotu un turpinātu pārkāpumu attiecībā uz VPF tiek noteikti šādi naudas sodi:

(34)

Par ASU pārkāpumu tiek noteikti šādi naudas sodi:

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/12

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/13

—

Eiropas Savienības 27 dalībvalstis un Horvātija (1),

—

Rietumbalkānu reģiona 4 valstis (Albānija, Bosnija un Hercegovina, Melnkalne, Serbija) un Kosova (2),

—

16 Eiropas Savienības kaimiņvalstis dienvidu un austrumu reģionā (Alžīrija, Ēģipte, Izraēla, Jordānija, Libāna, Lībija, Maroka, Okupētā Palestīnas teritorija, Sīrija, Tunisija, Armēnija, Azerbaidžāna, Baltkrievija, Gruzija, Moldova, Ukraina) un Krievijas Federācija,

—

Vidusāzijas 5 republikas: Kazahstāna, Kirgizstāna, Tadžikistāna, Turkmenistāna un Uzbekistāna.

—

kopīgie projekti: projekti ar augšupvērstu pieeju, kuru mērķis ir modernizācija un reformu ieviešana institucionālā (universitāšu) līmenī. Kopīgo projektu mērķis ir zināšanu nodošana starp ES un partnervalstu universitātēm, organizācijām un iestādēm, kā arī vajadzības gadījumā starp partnervalstu iestādēm,

—

strukturālie pasākumi: projekti, kuru mērķis ir sekmēt augstākās izglītības sistēmu attīstību un reformu ieviešanu partnervalstīs, kā arī veicināt to kvalitāti un atbilstīgumu un palielināt brīvprātīgu konverģenci ar attīstības tendencēm Eiropas Savienībā. Strukturālie pasākumi attieksies uz darbībām, kas paredzētas augstākās izglītības sistēmu strukturālo reformu atbalstam un stratēģiskā pamata izstrādei valsts līmenī.

—

Valstu projektu priekšlikumi ir jāiesniedz iestāžu grupām, kuras veido:

—

Daudzvalstu projektu priekšlikumi ir jāiesniedz iestāžu grupām, kuras veido:

—

projekta mērķu skaidrība un to nozīmība attiecībā uz augstākās izglītības prioritātēm un darba tirgus vajadzībām katrā no partnervalstīm, ieskaitot sinerģiju ar citām iniciatīvām un novēršot dublēšanos; katras saņēmējinstitūcijas vajadzības un ierobežojumi; jaunu augstākās izglītības institūciju dalība; projekta ietekme uz augstākās izglītības sistēmu reformu un modernizāciju partnervalstī (maksimālais punktu skaits – 25),

—

partnerības kvalitāte: prasmes, atzīta kompetence un zināšanas, kas nepieciešamas visu darba programmas aspektu īstenošanai, atbilstoša uzdevumu sadale, efektīva komunikācija un sadarbība (maksimālais punktu skaits – 20),

—

projekta satura kvalitāte un izmantotā metodoloģija, cita starpā projekta rezultātu un saistīto darbību atbilstība saskaņā ar projekta mērķi un konkrētajiem uzdevumiem, pamatota loģiskās un saprātīgās plānošanas spēja (loģiskās struktūras matrice un darba plāns), paredzētā kvalitātes kontrole, projekta uzraudzība un vadība (rādītāji un standarti) (maksimālais punktu skaits – 25),

—

projekta ilgtspēja vai ilgstoša ietekme uz iestādēm, mērķa grupām un/vai augstākās izglītības sistēmu, tostarp pasākumu un projekta rezultātu izplatīšana un izmantošana (maksimālais punktu skaits – 15),

—

budžets un rentabilitāte, tostarp arī personāla plānošanā, proti, dienas atalgojuma likmes, nepieciešamā inventāra iegāde, mobilitātes laikposmu efektīva izmantošana, taisnīga budžeta sadalīšana, darbību atbilstība noteiktajam budžetam (maksimālais punktu skaits – 15).

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries

Call for proposals EACEA/35/12

Office: BOUR 2/17

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/17

5.12.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 375/18

1.6. grupa.

Svaigi vai pārstrādāti augļi, dārzeņi un labība

I.

nobrieduši sīpoli – novākti, kad tie ir nogatavojušies, proti, 9. fāzē saskaņā ar sīpolu fenoloģisko fāžu skalu, kas aprakstīta Suso y col. (1992).

II.

agri sīpoli, kas novākti veģetācijas periodā, kad sīpols (pazemes pumpurs) aug, proti, sīpola 7. attīstības fāzē saskaņā Suso y col. (1992) publicēto skalu. (ITEA, Vol. 88(1): 46.–62. lpp.).

—

Ārējo zvīņlapu krāsa: salmu dzeltenīgi balta. Ja sīpoli novākti agri, tiem zvīņlapas ir zaļganbaltā krāsā.

—

Iekšējo zvīņu krāsa: balta.

—

Organoleptiskās īpašības: garša saldena, viegli pikanta, iekšējās zvīņu kārtas ļoti maigas un sulīgas; pēc sīpolu apēšanas to garša mutē ilgi nesaglabājas.

—

veselus,

—

mizotus – ar noņemtām pašām ārējām zvīņlapām.

—

Audzēšana un ražas novākšana.

—

ACVN logotips, kurā ietilpst nosaukums “Cebolla Fuentes de Ebro”,

—

iepakotāja/nosūtītāja nosaukums vai juridiskā adrese,

—

attiecīgās partijas numurs,

—

vajadzības gadījumā arī norāde “temprana” (agri) vai “pelada” (nobrieduši),

—

numurēta kontroletiķete.