Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/235/47

Lieta T-314/07: Prasība, kas celta 2007. gada 22. augustā — Simsalagrimm Filmproduktion /Komisija un EACEA

OV C 235, 6.10.2007, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.10.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 235/25

Prasība, kas celta 2007. gada 22. augustā — Simsalagrimm Filmproduktion/Komisija un EACEA

(Lieta T-314/07)

(2007/C 235/47)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Simsalagrimm Filmproduktion GmbH, Minhene (Vācija) (pārstāvji — D. Reich un D. Sharma, Rechtsanwälte)

Atbildētājas: Eiropas Kopienu Komisija un Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (EACEA)

Prasītājas prasījumi:

—

Atcelt 2007. gada 20. jūnija lēmumu par Parādzīmi Nr. 3240905584;

—

piespriest atbildētājām atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja un Komisija 1998. gadā parakstīja līgumu par datorā veidotu multiplikācijas filmu seriāla finansēšanu programmas MEDIA II — projektu attīstība un realizācija (1), ietvaros. Ar 2007. gada 20. jūnija vēstuli EACEA no prasītājas atprasīja visu šī līguma ietvaros piešķirto naudas summu. Ar šo prasību prasītāja vēršas pret šo lēmumu.

Pirmkārt, prasītāja norāda, ka EACEA bija tikai formāli tiesīga pieņemt apstrīdēto lēmumu, jo šādu lēmumu var pieņemt Komisija.

Turklāt prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir nelikumīgs, jo nav ievērots pienākums pamatot iestādes rīcību EKL 256. panta izpratnē.

Papildus esot aizskartas prasītājas tiesības uz aizstāvēšanos, jo esot noraidīts tās pieteikums piekļūt lietas materiāliem, un tādējādi tai nav bijis iespējams konstatēt, kurš no kritērijiem ir izmantots atmaksāšanas prasījuma pamatošanai.

Tāpat prasītāja pārmet, ka finansēšanas līgums nav pienācīgi uzteikts un nav izpildīti arī priekšnosacījumi tā uzteikšanai. Šajā sakarā tā tostarp norāda, ka šī līguma uzteikšana, kā arī samaksātās naudas summas atprasīšana ir tiesiskās paļāvības principa pārkāpums.

(1)  Padomes 1995. gada 10. jūlija Lēmums Nr. 95/563/EK par Eiropas audiovizuālo darbu projektu attīstību un realizāciju (MEDIA II — projektu attīstība un realizācija) (1996-2000) (OV L 321, 25. lpp.).

Top