Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/117/11

Lieta C-126/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (Čehijas Republika) 2007. gada 26. februāra rīkojumu — Reisebüro Bühler GmbH / Dom.info e.K. , Sebastian Dieterle

OV C 117, 26.5.2007, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OV C 117, 26.5.2007, p. 7–7 (MT)

26.5.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 117/8

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (Čehijas Republika) 2007. gada 26. februāra rīkojumu — Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

(Lieta C-126/07)

(2007/C 117/11)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Reisebüro Bühler GmbH

Atbildētāji: Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai, pamatojoties uz Regulu (EK) Nr. 874/2004 (1), Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (Rozhodčí soud) izveidotajai šķīrējtiesai lietām par “.eu ”domēna vārdu ir tiesības iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. panta 2. punktam?

2)

Ja Tiesa uz pirmo prejudiciālo jautājumu atbild apstiprinoši:

Vai, pamatojoties uz tiesībām noteikt alternatīvas strīdu izšķiršanas procedūras (ADR procedūras), kas izriet no Regulas (EK) Nr. 874/2004 22. panta 5. punkta, var paredzēt tādus noteikumus, kas atbildētājam citu starpā piešķir tiesības ne tikai prasīt sūdzības noraidīšanu, bet arī lūgt konstatēt, ka sūdzība ir iesniegta, rīkojoties ļaunā ticībā, un tas ir uzskatāms par procedūras pārkāpumu (ADR noteikumu B iedaļas 12. panta h) punkts)?

3)

Ja Tiesa uz otro prejudiciālo jautājumu atbild noliedzoši:

Vai šķīrējtiesas strīdu izšķiršanas komisijai, pamatojoties uz citām Kopienu tiesību normām vai vispārējiem Kopienu tiesību principiem, kas izriet no dalībvalstu konstitucionālo tiesību sistēmas, ir tiesības lemt par konstatējuma lūgumu?

(1)  OV L 162, 40. lpp.

Top