Hozzáférés az európai uniós joghoz
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Bővebben a kísérleti funkciók rovatáról</a>
Válassza ki azokat a kísérleti funkciókat, amelyeket ki szeretne próbálni
EUR-Lex
Hozzáférés az európai uniós joghoz

Ez a dokumentum az EUR-Lex webhelyről származik.

Ön itt van
Használjon felül nyitó és záró idézőjeleket (""), ha pontos kifejezésre kíván rákeresni. Tegyen a keresett kifejezés végére csillagot (*), ha a kifejezés több változatát is be szeretné foglalni a keresésbe (pl.: szállít*, 32019R*). Használjon kérdőjelet (?), ha a keresőkifejezésben csak egyetlen karaktert szeretne helyettesíteni (pl. a tagállam?t kifejezéssel meg lehet találni a „tagállamát”, „tagállamit” és „tagállamot” szavakat).
Tanácsok a kereséshez
Részletesebb keresési feltételekre van szüksége? Használja a következő keresési felületet: Részletes keresés

Dokumentum 62024CN0554

Lieta C-554/24 P: Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 14. augustā Polijas Republika iesniegusi par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2024. gada 29. maija spriedumu apvienotajās lietās T-200/22 un T-314/22 Polijas Republika/Komisija

OV C, C/2024/6081, 21.10.2024., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6081/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6081/oj

European flag

Eiropas Savienības
Oficiālais Vēstnesis

LV

C sērija

C/2024/6081

21.10.2024

Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 14. augustā Polijas Republika iesniegusi par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2024. gada 29. maija spriedumu apvienotajās lietās T-200/22 un T-314/22 Polijas Republika/Komisija

(Lieta C-554/24 P)

(C/2024/6081)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Polijas Republika (pārstāvis: B. Majczyna)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi

—

pilnībā atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2024. gada 29. maija spriedumu (Polija/Komisija, T-200/22 un T-314/22, EU:T:2024:329);

—

atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, kas ietverts 2022. gada 7. februāra, 2022. gada 8. februāra, 2022. gada 16. marta, 2022. gada 31. marta un 2022. gada 16. maija vēstulēs, kuras attiecas uz dienas kavējuma naudu, ko Tiesas priekšsēdētāja vietniece noteikusi ar 2021. gada 20. septembra rīkojumu (Čehijas Republika/Polija, C-121/21 R, EU:C:2021:752) par laikposmu no 2021. gada 20. septembra līdz 2022. gada 3. februārim;

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Polija attiecībā uz pārsūdzēto spriedumu izvirza šādus pamatus:

1.

Pamats, ar kuru tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 279. pants, jo Vispārējā tiesa ir nepareizi interpretējusi šo tiesību normu un rezultātā atzinusi, ka pamatlietas izslēgšana no reģistra neizbeidz dalībvalsts pienākumu maksāt summu, kura kā dienas kavējuma nauda šai valstij uzlikta pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

Šajā pamatā Polija konkrēti apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi LESD 279. pantu, jo:

a)

tā ir kļūdaini interpretējusi principu, ka pagaidu noregulējuma tiesvedībai attiecībā pret pamatlietu ir pagaidu un pakārtots raksturs, un tā rezultātā nospriedusi, ka Savienības tiesību efektivitātes princips prevalē pār principu, ka tiek aizsargātas tā lietas dalībnieka intereses, kurš lūdzis noteikt pagaidu pasākumus;

b)

tā ir kļūdaini interpretējusi pagaidu pasākumus, kā rezultātā pēc pamatlietas beigām lietas dalībniekam ir neiespējams atjaunot savas materiālās tiesības;

c)

tā pagaidu pasākumam dienas kavējuma naudas formā ir piešķīrusi sankcijas iezīmes, kaut arī LESD 279. pants nav pamats, lai noteiktu pasākumu ar sankcijas raksturu;

d)

tā ir kļūdaini balstījusies uz Vispārējās tiesas priekšsēdētāja vietnieka 2022. gada 19. maija rīkojuma lietā Čehijas Republika/Polija (C-121/21 R) ietvertajām tēzēm, kā rezultātā tā ir secinājusi, ka ar pamatlietas izslēgšanu no reģistra nezūd Polijas pienākums maksāt naudas summu, kura tai uzlikta kā dienas kavējuma nauda.

2.

Pamats, ar ko tiek apgalvots, ka ir pārkāpts [Tiesas] statūtu 36. pants, kurā noteikts pienākums pamatot spriedumus.

Ar šo pamatu Polija apgalvo, ka Vispārējā tiesa nav ievērojusi pienākumu pamatot spriedumu, jo tā nav pienācīgi izskaidrojusi iemeslus, kuru dēļ tā ir noraidījusi Polijas argumentāciju saistībā ar valstu tiesību sistēmām, no kurām izriet, ka līdz galīgā nolēmuma pieņemšanai noteikti aizsardzības pasākumi ar atpakaļejošu spēku vairs nerada sekas situācijā, kad zūd pamatlietas priekšmets.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6081/oj

ISSN 1977-0952 (electronic edition)

Az oldal tetejére