Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0734

    Lieta C-734/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austrijas Republika/GM

    OV C 94, 13.3.2023, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.3.2023   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 94/18

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) – Austrijas Republika/GM

    (Lieta C-734/22)

    (2023/C 94/20)

    Tiesvedības valoda – vācu

    Iesniedzējtiesa

    Oberster Gerichtshof

    Pamatlietas puses

    Revīzijas sūdzības iesniedzēja: Austrijas Republika

    Atbildētājs revīzijas tiesvedībā: GM

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (1) 3. pants ir tieši piemērojams prasījumiem, ar kuriem Austrijas Republika, izmantojot privāttiesību mehānismus, atgūst atbalstu, ko tā saskaņā ar līgumu ir piešķīrusi atbalsta pieprasītājiem atbilstoši programmai, kas ir agrovides pasākums saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1698/2005 (2), jo atbalsta saņēmējs nav izpildījis līgumsaistības?

    2)

    Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai pirmajā jautājumā minētās regulas 3. panta 1. punkta trešā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka izmeklēšanas vai iztiesāšanas darbība, kas pārtrauc noilguma termiņu, ir arī tad, ja pēc pirmā ārpustiesas atgūšanas prasījuma pieprasīšanas atbalsta piešķīrējs atbalsta saņēmējam atkārtoti, ja nepieciešams, vairākkārt pieprasa maksājumu un izsaka brīdinājumu ārpustiesas kārtībā, tā vietā, lai ar savu atgūšanas prasījumu vērstos tiesā?

    3)

    Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai valsts civiltiesībās paredzētā 30 gadu noilguma termiņa piemērošana pirmajā jautājumā minētajiem atgūšanas prasījumiem ir saderīga ar Savienības tiesībām, it īpaši ar samērīguma principu?

    (1)  Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (1995. gada 18. decembris) par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību (OV 1995, L 312, 1. lpp.).

    (2)  Padomes Regula (EK) Nr. 1698/2005 (2005. gada 20. septembris) par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) (OV 2005, L 277, 1. lpp.).

    Top