Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0689

    Lieta T-689/21: Prasība, kas celta 2021. gada 22. oktobrī – Auken u.c./Komisija

    OV C 513, 20.12.2021, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.12.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 513/34

    Prasība, kas celta 2021. gada 22. oktobrī – Auken u.c./Komisija

    (Lieta T-689/21)

    (2021/C 513/48)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: Margrete Auken, Tilly Metz, Jutta Paulus, Michèle Rivasi un Kimberly van Sparrentak (pārstāvis: B. Kloostra, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Juridiskais pamatojums

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt atbildētājas 2021. gada 13. augusta netieši izteikto noraidošo lēmumu par viņu 2021. gada 30. jūnija atkārtoto pieteikumu, kas vērsts pret 2021. gada 9. jūnija lēmumu daļēji liegt piekļuvi prasītāju lūgtajiem dokumentiem, un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Lai pamatotu savu prasību, prasītājas izvirza piecus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot prettiesiski piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā minētos izņēmumus.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav pamatojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. pantā ietverto izņēmumu piemērošanu un tādējādi pārkāpusi Regulu (EK) Nr. 1049/2001, jo tā Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmo ievilkumu un 3. punktu nebija interpretējusi un piemērojusi šauri.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot nesaskanīgi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmajā ievilkumā minētos izņēmumus.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot ņēmusi vērā sevišķās sabiedrības intereses iepazīties ar pieprasīto informāciju.

    5.

    Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 52. panta 3. punktam un Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10. panta 1. punktam.

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43.–48. lpp .).

    Top