Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0201

    Lieta T-201/21: Prasība, kas celta 2021. gada 6. aprīlī – Covington & Burling un Van Vooren/Komisija

    OV C 217, 7.6.2021, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 217/62

    Prasība, kas celta 2021. gada 6. aprīlī – Covington & Burling un Van Vooren/Komisija

    (Lieta T-201/21)

    (2021/C 217/78)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāji: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Beļģija) un Bart Van Vooren (Meise, Beļģija) (pārstāvis: P. Diaz Gavier, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Komisijas 2021. gada 12. marta lēmumu par atteikumu piešķirt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem (1) atbilstoši Pārredzamības regulai;

    —

    uzdot Komisijai nekavējoties piešķirt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem; un

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt Covington gan tiesāšanās, gan pārējos ar šo lietu saistītos izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Lai pamatotu savu prasību, prasītāji izvirza piecus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu, balstīdamās uz Pārredzamības regulas (2) 4. panta 3. punkta otro daļu, lai pamatotu tās atteikumu piešķirt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pat tad, ja būtu piemērojama Pārredzamības regulas 4. panta 3. punkta otrā daļa vai jebkurš cits no tās 4. pantā minētajiem iemesliem, Komisija nav pierādījusi, kādā veidā pieprasītie dokumenti atbilst vajadzīgajiem nosacījumiem.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu, balstīdamās uz Komiteju procedūras regulu (3), lai pamatotu tās atteikumu piešķirt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu, balstīdamās uz Komiteju standarta reglamentu, lai pamatotu tās atteikumu; un

    5.

    Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpti vispārējie pārredzamības principi un vājināta īstenošanas aktu demokrātiskā leģitimitāte.

    (1)  Redakcionāla piezīme: Pieprasījums attiecās uz dokumentiem saistībā ar komiteju procedūru, kuros bija dokumentēti noteiktu dalībvalstu balsojumi par Komisijas Regulas, ar ko attiecībā uz hidroksiantracēna atvasinājumus saturošām botāniskajām sugām groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1925/2006 III pielikumu, projektu.

    (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

    (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 182/2011 (2011. gada 16. februāris), ar ko nosaka normas un vispārīgus principus par dalībvalstu kontroles mehānismiem, kuri attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru izmantošanu (OV 2011, L 55, 13. lpp.).

    Top