Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0181

    Lieta T-181/21: Prasība, kas celta 2021. gada 7. aprīlī – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (“SmartThinQ”)

    OV C 217, 7.6.2021, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2021   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 217/49

    Prasība, kas celta 2021. gada 7. aprīlī – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (“SmartThinQ”)

    (Lieta T-181/21)

    (2021/C 217/65)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: LG Electronics, Inc. (Seula, Korejas Republika) (pārstāvis: M. Graf, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

    Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Anferlux-Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugāle)

    Informācija par procesu EUIPO

    Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

    Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “SmartThinQ” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 14 983 861

    Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

    Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 3. februāra lēmums lietā R 1657/2020-4

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt apstrīdēto lēmumu;

    —

    piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Izvirzītie pamati:

    —

    neitralitātes principa, jo īpaši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 95. panta 1. punkta un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības principa pārkāpums, jo netika ņemts vērā Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2018/625 16. panta 2. punkts, lasot kopsakarā ar 2. panta 2. punkta g) apakšpunktu un 12. panta 2. punkta c) apakšpunktu, kuru pamatā ir Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 146. panta 7. punkts un kuri ir saistīti ar Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2018/626 25. panta 2. punkta a) apakšpunktu;

    —

    Deleģētās regulas (ES) 2018/625 17. panta 3. punkta pārkāpums;

    —

    Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 64. panta 2. un 3. punkta, lasot kopsakarā ar 47. panta 2. punktu, pārkāpums, jo tika kļūdaini uzskatīts, ka agrākā preču zīme esot bijusi faktiski izmantota saistībā ar dažām precēm;

    —

    Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 60. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums.
    Top