Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0469

    Lieta T-469/20: Prasība, kas celta 2020. gada 21. jūlijā – Nīderlande/Komisija

    OV C 348, 19.10.2020, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.10.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 348/22

    Prasība, kas celta 2020. gada 21. jūlijā – Nīderlande/Komisija

    (Lieta T-469/20)

    (2020/C 348/31)

    Tiesvedības valoda – holandiešu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji: M. Bulterman, J. Langer un M. de Ree)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 12. maija lēmumu C(2020) final 2998 par valsts atbalstu SA.54537 (2020/NN) – Nīderlande, ogļu aizliegums elektroenerģijas ražošanai Nīderlandē;

    —

    piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasība ir pamatota ar pieciem pamatiem:

    1.

    Kļūdaina LESD 107. panta pirmās daļas piemērošana, jo Komisija esot pieņēmusi, ka Vattenfall esot piešķirta priekšrocība.

    2.

    Kļūdaina LESD 107. panta pirmās daļas piemērošana, jo Komisija esot vadījusies no kļūdainas pierādījumu sadales.

    3.

    LESD 296. pantā noteiktā pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde, jo Komisija neesot ne pamatojusi, kāpēc kompensācijas prasības pastāvēšana esot apšaubāma, ne konstatējusi, cik liela ir no Vattenfall saņemtā pārmērīgā kompensācija, un lēmums esot iekšēji pretrunīgs.

    4.

    LESD 107. panta trešās daļas pārkāpums, jo Komisija esot atzinusi Vattenfall piešķirto kompensāciju par saderīgu ar iekšējo tirgu, kaut arī tai nav tādu tiesību.

    5.

    Tiesiskās drošības principa pārkāpums, jo Komisija neesot konstatējusi, vai Vattenfall piešķirtā kompensācija ir jāuzskata par valsts atbalstu LESD 107. panta pirmās daļas izpratnē.
    Top