—

atcelt i) 2017. gada snieguma novērtējumu un ii) Pārsūdzību izskatīšanas komitejas lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas sūdzība par viņas 2017. gada snieguma novērtējumu;

—

piespriest atbildētājai izmaksāt naudas summu kā atlīdzību par zaudēto iespēju 50 000 EUR apmērā kopā ar procentiem atbilstoši likumā noteiktajai likmei no sprieduma pasludināšanas datuma līdz naudas summas pilnīgai samaksai;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips un tiesības uz konfidencialitāti, ciktāl, snieguma novērtējumā komentējot prasītājas apgalvoto nepiedienīgo izturēšanos pret vecāko ierēdni 2017. gada jūnijā, X esot pārkāpis labas pārvaldības principu, kā arī prasītājas tiesības uz konfidencialitāti.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un pilnvaru nepareiza izmantošana, ciktāl prasītāja apgalvo, ka X pārskata periodā ir viņu aizskāris un ka i) līdz ar to X ir trūkusi objektivitāte, lai novērtētu viņas sniegumu, un tādējādi viņa komentāros un punktu piešķīrumā ir pieļauta acīmredzama kļūda, un ii) snieguma novērtējums ir pieņemts ar nodomu kaitēt prasītājai un tādējādi ir pieļauta pilnvaru nepareiza izmantošana.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauti procedūras pārkāpumi, ciktāl Pārsūdzību izskatīšanas komiteja ir pieļāvusi procedūras pārkāpumus (procedūrai neatbilstošs paziņojums par uzklausīšanu, procedūrai neatbilstoša aizmuguriska lēmuma pieņemšana), kuru neesamības gadījumā procedūras iznākums varētu būt bijis atšķirīgs.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, ciktāl pieļauto procedūras pārkāpumu dēļ prasītāja nav piedalījusies uzklausīšanā Pārsūdzību izskatīšanas komitejā un tātad nav tikusi uzklausīta.