Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020CN0457

Lieta C-457/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 21. septembrī Crédit agricole Corporate and Investment Bank iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2020. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-577/18 Crédit agricole Corporate and Investment Bank/ECB

OV C 433, 14.12.2020, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.12.2020   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 433/27

Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 21. septembrīCrédit agricole Corporate and Investment Bank iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta paplašinātā sastāvā) 2020. gada 8. jūlija spriedumu lietā T-577/18 Crédit agricole Corporate and Investment Bank/ECB

(Lieta C-457/20 P)

(2020/C 433/34)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Crédit agricole Corporate and Investment Bank (pārstāvji: A. Champsaur, A. Delors, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Centrālā Banka

Prasījumi

—

atcelt Vispārējās tiesas 2020. gada 8. jūlija sprieduma lietā T-577/18 Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/ECB rezolutīvās daļas 2. punktu, ar ko pārējā daļā tika noraidīti apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi atcelt ECB 2018. gada 16. jūlija Lēmumu ECB/SSM/2018-FRCAG-76;

—

apmierināt visus Crédit Agricole Corporate and Investment Bank pirmajā instancē Vispārējā tiesā izvirzītos prasījumus;

—

piespriest ECB atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar trīs apelācijas sūdzības pamatiem apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka:

(1)

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, neatbildēdama uz pamatu attiecībā uz to, ka ar Lēmumu ECB/SSM/2018-FRCAG-76 esot pārkāpts tiesiskās drošības princips, un esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu, uzskatot, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 575/2013 (2013. gada 26. jūnijs) par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm un ieguldījumu brokeru sabiedrībām 26. panta 3. punkts, vienlaicīgi tieši atzīstot, ka šī tiesību norma ir neskaidra;

(2)

Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Padomes Regulas (ES) 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko Eiropas Centrālajai Bankai uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību, 18. panta 1. punktu, kā arī pienākumu norādīt pamatojumu, nepierādot apelācijas sūdzības iesniedzējas nolaidīgo rīcību;

(3)

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un pārkāpusi pienākumu norādīt pamatojumu, neatbildot uz pamatu attiecībā uz to, ka ar Lēmumu ECB/SSM/2018-FRCAG-76 ir pārkāpts samērīguma princips un vienlīdzīgas attieksmes princips, un esot pārkāpusi šos divus principus, tieši atzīstot, ka sods principā bija pamatots.
Top