This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0779
Case C-779/18: Judgment of the Court (First Chamber) of 26 March 2020 (request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Poland) — Mikrokasa S.A. and Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty v XO (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Credit agreements for consumers — Directive 2008/48/EC — Article 3(g), Article 10(2) and Article 22(1) — Level of harmonisation — Concept of ‘non-interest credit costs’ — Directive 93/13/EEC — Article 1(2) — Unfair terms in consumer contracts — Ceiling value for the total non-interest credit costs — Contractual terms reflecting mandatory statutory or regulatory provisions — Not included)
Lieta C-779/18: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 26. marta spriedums (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Patēriņa kredītlīgumi – Direktīva 2008/48/EK – EK – 3. panta g) punkts, 10. panta 2. punkts un 22. panta 1. punkts – Saskaņošanas līmenis – Jēdziens “kredīta izmaksas bez procentiem” – Direktīva 93/13/EEK – 1. panta 2. punkts – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Kredīta kopējo izmaksu bez procentiem maksimālā summa – Līguma noteikumi, kas ietver obligātas tiesību normas – Izslēgšana)
Lieta C-779/18: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 26. marta spriedums (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Patēriņa kredītlīgumi – Direktīva 2008/48/EK – EK – 3. panta g) punkts, 10. panta 2. punkts un 22. panta 1. punkts – Saskaņošanas līmenis – Jēdziens “kredīta izmaksas bez procentiem” – Direktīva 93/13/EEK – 1. panta 2. punkts – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Kredīta kopējo izmaksu bez procentiem maksimālā summa – Līguma noteikumi, kas ietver obligātas tiesību normas – Izslēgšana)
OV C 215, 29.6.2020, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.6.2020 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 215/15 |
Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 26. marta spriedums (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO
(Lieta C-779/18) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju tiesību aizsardzība - Patēriņa kredītlīgumi - Direktīva 2008/48/EK – EK - 3. panta g) punkts, 10. panta 2. punkts un 22. panta 1. punkts - Saskaņošanas līmenis - Jēdziens “kredīta izmaksas bez procentiem” - Direktīva 93/13/EEK - 1. panta 2. punkts - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Kredīta kopējo izmaksu bez procentiem maksimālā summa - Līguma noteikumi, kas ietver obligātas tiesību normas - Izslēgšana)
(2020/C 215/17)
Tiesvedības valoda – poļu
Iesniedzējtiesa
Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich
Pamatlietas puses
Prasītāji: Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty
Atbildētājs: XO
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/48/EK (2008. gada 23. aprīlis) par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Padomes Direktīvu 87/102/EEK, 3. panta g) punkts, 10. panta 2. punkts un 22. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta aprēķina metode, kas attiecas uz kredīta izmaksu bez procentiem maksimālo summu, ko var piemērot patērētājam, ar nosacījumu, ka šajā tiesiskajā regulējumā nav noteikti papildu informēšanas pienākumi par šīm kredīta izmaksām bez procentiem, papildinot 10. panta 2. punktā paredzētos. |
|
2) |
Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka no šīs direktīvas piemērošanas jomas nav izslēgts līguma noteikums, kurā kredīta izmaksas bez procentiem ir noteiktas, ievērojot valsts tiesību normā paredzēto maksimālo apmēru, ne vienmēr ņemot vērā faktiskās izmaksas. |