Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CA0273

    Lieta C-273/18: Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 10. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma — Direktīva 2006/112/EK — Tiesības uz PVN kā priekšnodokļa atskaitīšanu — 168. pants — Preču piegādes ķēde — Tiesību uz nodokļa atskaitīšanu atteikums šīs ķēdes esamības dēļ — Kompetentās nodokļu iestādes pienākums pierādīt ļaunprātīgas rīcības esamību)

    OV C 305, 9.9.2019, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.9.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 305/20


    Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 10. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests

    (Lieta C-273/18) (1)

    (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - Tiesības uz PVN kā priekšnodokļa atskaitīšanu - 168. pants - Preču piegādes ķēde - Tiesību uz nodokļa atskaitīšanu atteikums šīs ķēdes esamības dēļ - Kompetentās nodokļu iestādes pienākums pierādīt ļaunprātīgas rīcības esamību)

    (2019/C 305/24)

    Tiesvedības valoda — latviešu

    Iesniedzējtiesa

    Augstākā tiesa

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: SIA “Kuršu zeme”

    Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests

    Rezolutīvā daļa

    Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas grozīta ar Padomes Direktīvu 2010/45/ES (2010. gada 13. jūlijs), 168. panta a) punkts ir interpretējams tādējādi, ka, lai atteiktu tiesības atskaitīt kā priekšnodokli samaksāto pievienotās vērtības nodokli (PVN), ar to vien, ka preču iegāde ir notikusi secīgu, vairāku personu starpā veiktu pārdošanas darījumu ķēdes beigās un ka nodokļa maksātājs attiecīgās preces ir ieguvis tādas personas noliktavā, kas ietilpst šajā ķēdē, bet kas nav persona, kura rēķinā ir norādīta kā piegādātājs, nepietiek, lai konstatētu, ka pastāv ļaunprātīga rīcība, ko īsteno nodokļa maksātājs vai citas personas, kuras piedalās minētajā ķēdē, jo kompetentajai nodokļu iestādei ir jāpierāda, ka pastāv nepamatota nodokļu priekšrocība, ko ir guvis šis nodokļa maksātājs vai šīs citas personas.


    (1)  OV C 259, 23.7.2018.


    Top