Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0243

Lieta T-243/17: Prasība, kas celta 2017. gada 24. aprīlī – Ecolab Deutschland un Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

OV C 221, 10.7.2017, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.7.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 221/31

Prasība, kas celta 2017. gada 24. aprīlī – Ecolab Deutschland un Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

(Lieta T-243/17)

(2017/C 221/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Vācija) un Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji – K. Van Maldegem, M. Grunchard un P. Sellar, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju Aģentūra

Prasītāju prasījumi:

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumu par uzņēmuma Sasol Chemie GmbH & Co. KG kā aktīvās vielas 1-Propanol piegādātāja iekļaušanu Regulas (ES) Nr. 528/2012 (1)(95. panta 1. punkta sarakstā saistībā ar 1., 2. un 4. veida ražojumiem (95. panta saraksts);

—

piespriest ECHA atlīdzināt šīs tiesvedības tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. panta 1. punkta otrās daļas pārkāpums.

—

Prasītāji norāda, ka ECHA neesot ievērojusi juridiskos priekšnoteikumus tāda uzņēmuma kā Sasol iekļaušanai 95. panta sarakstā kā paredzēts Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. panta 1. punktā, jo Sasol nebija iespējams iesniegt ECHA pilnīgu dokumentāciju. Prasītāji norāda, ka Sasol dokumentācijā nevarēja būt iekļauta ne “komētas pārbaudes” testa kopiju, ne vēstule, ar kuru sniegtas piekļuves tiesības šim testam.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots nediskriminācijas principa pārkāpums.

—

Prasītāji norāda, ka, uzskatītadama Sasol iesniegto dokumentāciju uzņēmuma iekļaušanai 95. panta sarakstā par pilnīgu, ECHA pret sabiedrībām, kuras atradās līdzīgā situācijā, esot izturējusies atšķirīgi bez objektīva pamatojuma, tādējādi pārkāpjot nediskriminācijas principu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots vienlīdzīgu konkurences apstākļu, kas izveidota ar Regulu (ES) Nr. 528/2012, pārkāpums, kā arī negodīgās konkurences izveidošana.

—

Prasītāji apgalvo, ka, iekļaujot Sasol 95. panta sarakstā, ECHA neesot piemērojusi Regulas (ES) Nr. 528/2012 62. un 63. panta noteikumus, kuri ir paredzēti vienlīdzīgu konkurences apstākļu nodrošināšanai starp tiem uzņēmumiem kā prasītāji, kuri ir 1-Propanol pārskata dalībnieki, un tiem, kā Sasol, kuri nav minētā pārskata dalībnieki.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regula (ES) Nr. 528/2012 par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (OV L 167, 1. lpp.).

Top