Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0059

    Lieta T-59/17: Prasība, kas celta 2017. gada 14. aprīlī – L/Parlaments

    OV C 221, 10.7.2017, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.7.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 221/29

    Prasība, kas celta 2017. gada 14. aprīlī – L/Parlaments

    (Lieta T-59/17)

    (2017/C 221/41)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: L (pārstāvis – I. Coutant Peyre, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Parlaments

    Prasītāja prasījumi:

    —

    atcelt Parlamenta 2016. gada 24. jūnija lēmumu par prasītāja atlaišanu, ko prasītājs saņēma 2016. gada 25. jūnijā;

    —

    piespriest Parlamentam atlīdzināt morālo kaitējumu EUR 100 000 apmērā;

    —

    piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza astoņus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots trauksmes cēlēju aizsardzības principu, kas noteikti Civildienesta noteikumu 22. panta a) un b) apakšpunktā un Iekšējās kārtības noteikumu 6. panta 1. punktā, pārkāpums.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvota pamatojuma neesamība.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums.

    5.

    Ar piekto pamatu tiek apgalvota rūpības pienākuma neizpilde.

    6.

    Ar sesto pamatu tiek apgalvota Parlamenta atbildes neesamība uz prasītāja pieteikumu par palīdzības sniegšanu, tiesību uz aizstāvību, tiesību uz samierināšanās pārkāpums.

    7.

    Ar septīto pamatu tiek apgalvots tiesību piekļūt dokumentiem pārkāpums.

    8.

    Ar astoto pamatu tiek apgalvota pilnvaru nepareiza izmantošana.
    Top