Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0264

    Lieta T-264/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Korea National Insurance/Padome un Komisija

    OV C 287, 8.8.2016, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.8.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 287/24

    Prasība, kas celta 2016. gada 27. maijā – Korea National Insurance/Padome un Komisija

    (Lieta T-264/16)

    (2016/C 287/30)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Korea National Insurance Corp. (Phenjana, Korejas Tautas Demokrātiskā Republika) (pārstāvji – M. Lester un S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall un A. Stevenson, Solicitors)

    Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atcelt Padomes 2016. gada 31. marta Lēmumu (KĀDP) 2016/475, ar ko groza Lēmumu 2013/183/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, un Komisijas 2016. gada 27. aprīļa Īstenošanas regulu (ES) 2016/659, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 329/2007 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Korejas Tautas Demokrātisko Republiku, ciktāl ar šiem pasākumiem prasītāja ir iekļauta Regulas (EK) Nr. 329/2007 V pielikumā un Lēmuma 2013/183/KĀDP II pielikumā;

    —

    piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas nav sniegušas atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu prasītājas iekļaušanai sarakstos.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas, uzskatīdamas, ka kritēriji iekļaušanai apstrīdēto pasākumu sarakstā esot ievēroti prasītājas gadījumā, ir pieļāvušas acīmredzamu kļūdu un ka prasītājas iekļaušanai neesot faktiska pamata.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas datu aizsardzības principus.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas bez pamatojuma vai samērīguma ir pārkāpušas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.
    Top