Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0171

    Lieta C-171/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. martā iesniedza Rayonen sad Sofia (Bulgārija) – krimināllieta pret Trayan Beshkov

    OV C 200, 6.6.2016, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.6.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 200/11

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 24. martā iesniedza Rayonen sad Sofia (Bulgārija) – krimināllieta pret Trayan Beshkov

    (Lieta C-171/16)

    (2016/C 200/17)

    Tiesvedības valoda – bulgāru

    Iesniedzējtiesa

    Rayonen sad Sofia

    Lietas dalībnieks pamatlietā

    Trayan Beshkov

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Kā ir jāinterpretē Padomes 2008. gada 24. jūlija Pamatlēmumā 2008/675/TI par Eiropas Savienības dalībvalstīs pieņemtu spriedumu ņemšanu vērā jaunā kriminālprocesā lietotais “jauna kriminālprocesa” jēdziens un vai tam noteikti jābūt saistītam ar vainas konstatēšanu izdarītā noziedzīgā nodarījumā vai arī tas var attiekties arī uz procesu, kurā saskaņā ar otras dalībvalsts tiesībām agrākā spriedumā piespriesto sodu pieskaita citam sodam vai tajā ieskaita vai attiecīgi ir jānosaka tā atsevišķa izciešana?

    2)

    Vai Pamatlēmuma 2008/675/TI 3. panta 1. punkts saistībā ar šā pamatlēmuma preambulas 13. apsvērumu ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj valsts tiesību normas, saskaņā ar kurām notiesātā persona nevar uzsākt procedūru agrāka, citā dalībvalstī pasludināta sprieduma ņemšanai vērā, bet to var darīt tikai dalībvalsts, kurā ir pasludināts šis agrākais spriedums, vai arī dalībvalsts, kurā tiek izskatīts jaunais kriminālprocess?

    3)

    Vai Pamatlēmuma 2008/675/TI 3. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj, ka valsts, kurā tiek izskatīts jauns kriminālprocess, izmaina dalībvalsts, kurā ir pasludināts agrākais spriedums, piespriestā soda izpildes veidu, proti, arī gadījumos, kad saskaņā ar otras dalībvalsts tiesībām agrākā spriedumā piespriesto sodu pieskaita citam sodam vai tajā ieskaita vai attiecīgi ir jānosaka tā atsevišķa izciešana?
    Top