This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0713
Case T-713/15: Action brought on 30 November 2015 — Pharm-a-care Laboratories v OHIM — Pharmavite (VITAMELTS)
Lieta T-713/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. novembrī – Pharm a care Laboratories/ITSB – Pharmavite LLC (“VITAMELTS”)
Lieta T-713/15: Prasība, kas celta 2015. gada 30. novembrī – Pharm a care Laboratories/ITSB – Pharmavite LLC (“VITAMELTS”)
OV C 38, 1.2.2016, p. 73–74
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.2.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 38/73 |
Prasība, kas celta 2015. gada 30. novembrī – Pharm a care Laboratories/ITSB – Pharmavite LLC (“VITAMELTS”)
(Lieta T-713/15)
(2016/C 038/99)
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd (Sidneja, Austrālija) (pārstāvis – I. De Freitas, Solicitor)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
Otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece: Pharmavite LLC (Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis)
Informācija par procesu ITSB
Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja
Attiecīgā strīdus preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “VITAMELTS” – Kopienas preču zīme Nr. 11 403 581
Process ITSB: spēkā neesamības atzīšanas process
Apstrīdētais lēmums: ITSB Apelācijas pirmās padomes 2015. gada 10. septembra lēmums lietā R 2649/2014–1
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt apstrīdēto lēmumu; |
— |
Anulēšanas nodaļas lēmumu atstāt spēkā pilnībā, tādējādi, lai tiktu noraidīts atcelšanas pieteikums Nr. 8627 C; |
— |
piespriest ITSB un Pharmavite LLC atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā. |
Izvirzītie pamati:
— |
Apelācijas padome esot pārkāpusi Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Tā esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka prasītāja, pildot apstrīdētās preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, esot rīkojusies ļaunticīgi; |
— |
Apelācijas padomes lēmums ir balstīts daļēji uz būtiskas procesuālās garantijas pārkāpumu, jo prasītājai neesot dota iespēja izteikt savus apsvērumus attiecībā uz pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzēja iesniegtajiem pierādījumiem. |