Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0477

    Lieta T-477/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. augustā – European Dynamics Luxembourg u.c./ECHA

    OV C 363, 3.11.2015, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 363/40

    Prasība, kas celta 2015. gada 20. augustā – European Dynamics Luxembourg u.c./ECHA

    (Lieta T-477/15)

    (2015/C 363/49)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburga, Luksemburga), European Dynamics Belgium SA (Brisele, Beļģija), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – M. Sfyri, lawyer)

    Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)

    Prasītāju prasījumi:

    —

    atcelt atbildētājas lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu saskaņā ar slēgtās iepirkumu procedūras ECHA/2014/86 2. posmu, par kuru prasītājām tika paziņots 2014. gada 25. jūnija vēstulē, ar kuru tās tika informētas par to, ka to piedāvājums nav ticis izraudzīts un ka līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas citam konsorcijam;

    —

    piespriest atbildētājai paredzēts prasītājām zaudējumu atlīdzību par to, ka ir zaudēta iespēja iegūt līguma slēgšanas tiesības, EUR 5 20  000 apmērā, un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju maksu par juridiskajiem pakalpojumiem un citām ar šo prasības pieteikumu saistītajām izmaksām, pat, ja šī prasība tiek noraidīta.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECHA nav ievērojusi pienākumu norādīt pamatojumu, veicot viņu piedāvājuma izvērtējumu, nenorādot uzvarējušā piedāvājuma salīdzinošās priekšrocības.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ECHA ir pieļāvusi vairākas kļūdas vērtējumā, izvērtējot to piedāvājumu, un, pakārtoti, ka tā piedāvājumu izvērtēšanas posmā esot noteikusi jaunu un nezināmu kritēriju.
    Top