Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0321

    Lieta T-321/15: Prasība, kas celta 2015. gada 22. jūnijā – GSA un SGI Security/Parlaments

    OV C 262, 10.8.2015, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.8.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 262/36

    Prasība, kas celta 2015. gada 22. jūnijā – GSA un SGI Security/Parlaments

    (Lieta T-321/15)

    (2015/C 262/49)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: Gruppo Servizi Associati SpA (Roma, Itālija) un Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Beļģija) (pārstāvis – E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avocat)

    Atbildētājs: Eiropas Parlaments

    Prasītāju prasījumi:

    —

    atcelt Parlamenta lēmumu, kas paziņots 2015. gada 12. jūnijā, ar kuru nolemts atzīt par neatbilstīgu piedāvājumu, kuru Gruppo Servizi Associati s.p.a. un Security Guardian’s Institute s.a. ir iesniegušas, lai saņemtu līguma EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 slēgšanas tiesības saistībā ar ugunsdrošības pakalpojumu sniegšanu, palīdzības sniegšanu personām un Eiropas Parlamenta teritorijas Briselē ārēju novērošanu, kā arī tā lēmumu piešķirt šīs līguma slēgšanas tiesības citam pretendentam;

    —

    piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principi, ciktāl Parlaments esot nepamatoti pieprasījis, lai visiem ekonomiskās grupas locekļiem būtu atļauja atbilstoši 1990. gada 10. aprīļa likumam, ar kuru tiek reglamentēta privātā un īpašā apsardze, tādējādi iekļaujot arī tos grupas locekļus, kuri neveiks pakalpojumus, uz kuriem attiecas minētais likums.

    2.

    Ar otro pamatu, kas ir iesniegts pakārtoti, tiek apgalvots, ka ir pārkāpta pakalpojumu sniegšanas brīvība un tās pamatā esošie vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principi, ciktāl nosacījums par 1990. gada 10. aprīļa likumā noteiktās atļaujas iegūšanu pārmērīgi apgrūtinātu, vai pat liegtu piedalīties konkursa procedūrā uzņēmumam, kura piedāvājums attiecas uz pakalpojumiem, kuriem šis likums nav piemērojams.
    Top