Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0231

Lieta T-231/15: Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome

OV C 213, 29.6.2015, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.6.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/40

Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome

(Lieta T-231/15)

(2015/C 213/65)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: George Haswani (Yabroud, Sīrija) (pārstāvis – G. Karouni, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2015/375, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

—

atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2015/383, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

—

rezultātā likt svītrot George Haswani vārdu no iepriekš minēto tiesību aktu pielikumiem;

—

piespriest Padomei samaksāt EUR 7 00  000 kā atlīdzinājumu par visu nodarīto kaitējumu;

—

piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, kurus viņš pamatos tiesvedības gaitā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, tiesības uz iepriekšēju uzklausīšanu un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo apstrīdēto tiesību aktu pamatojums esot nepietiekams un neprecīzs.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un nav sniegti pierādījumi, jo pret prasītāju vērstajiem ierobežojošajiem pasākumiem neesot reāla un nopietna pamata.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vispārējais samērīguma princips.

5.

Ar piekto pamatu tiek prasīts atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu.
Top