—

Savas galīgās pensionēšanās dēļ (par ko pušu starpā nav strīda) prasītājs neatbilst nevienam no iekļaušanas sarakstā kritērijiem, un Padomes motīvu izklāsts (kura neapstrīd prasītāja pensionēšanos) ir faktiski kļūdains, un tādēļ Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, no jauna iekļaudama prasītāju sarakstā.

—

Padome ir pārkāpusi prasītāja procesuālās tiesības, kā arī viņa tiesības uz aizstāvību, jo nav ņēmusi vērā apsvērumus un pierādījumus, ko viņš bija iesniedzis un kas skaidri pierāda viņa galīgu pensionēšanos.

—

Padome ir mēģinājusi prasītāju no jauna iekļaut sarakstā, pamatojoties uz būtībā identisku juridisku metodoloģiju un tiem pašiem pierādījumiem, kā tas tika darīts, prasītāju sarakstā iekļaujot pirmo reizi, un ko Vispārējā tiesa atcēla.

—

Prasītāja iekļaušana sarakstā no jauna ir uzskatāma par procedūras neievērošanu un res judicata un/vai tiesiskās noteiktības un/vai likumīga spēka principa pārkāpumu

—

Prasītāja iekļaušana sarakstā no jauna pārkāpj efektivitātes principu, tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā, tā tiesības saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 47. pantu un/vai Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. un 13. pantu

—

Prasītāja iekļaušana no sarakstā jauna ir uzskatāma par pilnvaru nepareizu izmantošanu un/vai pārkāpj tā tiesības uz labu pārvaldību, kas ir aizsargātas ar Hartas 41. pantu

—

Prasītāja iekļaušana sarakstā no jauna pārkāpj viņa pamattiesības attiecībā uz tā reputāciju un īpašumu, kā arī samērīguma principu

—

Prasītāja iekļaušana sarakstā no jauna katrā ziņā ir balstīta uz pieņēmumu par Irānas Islāma Republikas jūras transporta uzņēmumam (turpmāk tekstā – “IRISL”) piemēroto ierobežojošo pasākumu likumību, tomēr IRISL noteiktie pasākumi ir nelikumīgi (IRISL minēto iemeslu dēļ, kuri ir ietverti šeit), un tādēļ prasītājam noteiktie pasākumi ir jāatceļ.