Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0617

    Lieta T-617/14: Prasība, kas celta 2014. gada 10. augustā  – Pro Asyl / EASO

    OV C 409, 17.11.2014, p. 48–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.11.2014   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 409/48

    Prasība, kas celta 2014. gada 10. augustā – Pro Asyl/EASO

    (Lieta T-617/14)

    2014/C 409/68

    Tiesvedības valoda – vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Pro Asyl Bundesweite Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge e.V. (Frankfurt am Main, Vācija) (pārstāvis – Rechtsanwalt S. Hilbrans)

    Atbildētājs: Eiropas Patvēruma atbalsta birojs (EASO)

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atcelt atbildētāja 2014. gada 10. jūnija Lēmumu – EASO/ED/2014/134, ciktāl ar to tika liegta piekļuve darbības plānam Savienības atbalsta grupu nosūtīšanai uz Bulgāriju (“Darbības plāns attiecībā uz Bulgāriju”) un netika piešķirta piekļuve atbildētāja dokumentu reģistram saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 11. pantu.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, kas nav ievērotas prasītājas tiesības piekļūt informācijai.

    Prasītāja apgalvo, ka nav pamata, kas attaisnotu izņēmumu no vispārējām tiesībām piekļūt informācijai Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 4. panta izpratnē saistībā ar strīdīgo “Darbības plānu attiecībā uz Bulgāriju”.

    Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka atteikums piekļūt informācijai cita starpā nedrīkst tikt pamatots ar apspriežu saistībā ar dokumentu sagatavošanu aizsardzību Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta izpratnē, jo “Darbības plāns” tika pabeigts.

    Turklāt “Darbības plāns attiecībā uz Bulgāriju” nav trešo personu dokuments Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 4. punkta izpratnē, jo atbildētājs un Bulgārija izstrādāja plānu kopā. Līdz ar to “Darbības plāns” nav arī šīs dalībvalsts dokuments Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 5. punkta izpratnē.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, kas neesot tikušas ievērotas tiesības piekļūt reģistram.

    Prasītāja piebilst, ka ir jāatceļ arī apstrīdētais lēmums, ciktāl ar to tika atteikta piekļuve dokumentu elektroniskajam reģistram saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 1. pantu un EASO valdes Lēmuma Nr. 6 11. pantu.

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

    Top