Tillbaka till EUR-Lex förstasida

EUR-Lex Ingång till EU-rätten

Tillbaka till EUR-Lex förstasida

Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats

Använd citattecken för att söka på en ”exakt fras”. Lägg en asterisk (*) till din sökterm för att hitta alla varianter av den (transp*, 32019R*). Använd ett frågetecken (?) istället för ett av tecknen i din sökterm för att hitta varianter av den (st?l ger stel, stil, stol och stål).
Söktips
Behöver du fler sökalternativ? Använd Avancerad sökning
Du är här

Dokument 62014TN0573

Lieta T-573/14: Prasība, kas celta 2014. gada 31. jūlijā  – Polyelectrolyte Producers Group un  SNF /Komisija

OV C 409, 17.11.2014, s. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 409/45

Prasība, kas celta 2014. gada 31. jūlijā – Polyelectrolyte Producers Group un SNF/Komisija

(Lieta T-573/14)

2014/C 409/66

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Polyelectrolyte Producers Group (Brisele, Beļģija) un SNF SAS (Andrézieux Bouthéon, Francija) (pārstāvji – R. Cana un A. Patsa, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

—

atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt apstrīdēto tiesību aktu, jo tajā monomēru atliekām ir noteikta nemainīga robežkoncentrācija 100 ppm;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāji lūdz daļēji atcelt Komisijas 2014. gada 2. maija Lēmumu 2014/256/ES par ekoloģiskajiem kritērijiem ES ekomarķējuma piešķiršanai pārveidota papīra izstrādājumiem (1).

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots ES ekomarķējuma regulas (2) pārkāpums, jo Komisija apstrīdētā lēmuma pielikuma 1(B)(B3) kritērija e) punktā monomēru atliekām ir noteikusi nemainīgu robežkoncentrāciju 100 ppm. Prasītāji apgalvo, ka ar šajā punktā noteiktajām prasībām:

—

tiek pārkāpts ES ekomarķējuma regulas I pielikuma 6. panta 3. punkts, jo tās nav zinātniski pamatotas;

—

tiek pārkāpts ES ekomarķējuma regulas I pielikuma 6. panta 1. punkts, jo ar tām netiek ņemti vērtā pēdējie stratēģiskie ES mērķi vides jomā;

—

tiek pārkāpts ES ekomarķējuma regulas 6. panta 3. punkta b) apakšpunkts, jo Komisijas nav izvērtējusi, vai tās ir iespējams izpildīt.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvota pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde un vienlīdzīgas attieksmes principa un samērīguma principa pārkāpums, jo apstrīdētajā lēmumā:

—

nav norāžu vai skaidrojumu saistībā ar 1(B)(B3) kritērija e) punktā paredzētajām prasībām;

—

pret abām dažādām situācijām ir vienāda attieksme un pret vienādām situācijām ir dažāda attieksme, šādai diskriminācijai neesot pamatotai;

—

tas nav nepieciešams, lai sasniegtu nospraustos mērķus, un pastāv mazāk apgrūtinoši pasākumi.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav izpildījusi labas pārvaldības pienākumu, jo nav uzmanīgi un objektīvi izvērtējusi visus atbilstošos faktorus un apstākļus, pieņemot apstrīdēto lēmumu.

(1)  OV 2014, L 135, 24. lpp. Izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 2774.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 25. novembra Regula (EK) Nr. 66/2010 par ES ekomarķējumu (OV 2010, L 27, 1. lpp.).

Upp