EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0432
Case C-432/12 P: Appeal brought on 24 September 2012 by Leifheit AG against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 12 July 2012 in Case T-334/10 Leifheit AG v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Lieta C-432/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-334/10 Leifheit AG /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 24. septembrī iesniedza Leifheit AG
Lieta C-432/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-334/10 Leifheit AG /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 24. septembrī iesniedza Leifheit AG
OV C 355, 17.11.2012, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 355/12 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-334/10 Leifheit AG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 24. septembrī iesniedza Leifheit AG
(Lieta C-432/12 P)
2012/C 355/21
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Leifheit AG (pārstāvji — V. Töbelmann un G. Hasselblatt, advokāti)
Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Vermop Salmon GmbH
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
1) |
atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 12. jūlija spriedumu lietā T-334/10; |
|
2) |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 12. maija lēmumu lietā R 924/2009-1; |
|
3) |
piespriest ITSB atlīdzināt Tiesā, Vispārējā tiesā un Apelāciju padomē radušos tiesāšanās izdevumus, kā arī apelācijas sūdzības iesniedzējas izdevumus; ja Vermop Salmon GmbH iestājas lietā, tiek arī lūgts |
|
4) |
piespriest personai, kas iestājusies lietā, segt pašai savus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Vispārējās tiesas 2012. gada 12. jūlija spriedums esot jāatceļ, jo Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, esot pārpratusi Apelāciju padomes apelāciju procesā saskaņā ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas [EK] Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 63. panta 1. punktu un 64. panta 1. punktu veicamās pārbaudes apmēru.
Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā ITSB instanču funkcionālās pēctecības principu un neesot atzinusi, ka arī skaidri norādītie iebildumi nevar atbrīvot Apelāciju padomi no tās pienākuma visaptveroši izvērtēt apstrīdēto lēmumu no faktiskā un juridiskā viedokļa.
Visbeidzot Vispārējā tiesa pamato savu nolēmumu ar konstatējumu, ka agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas jautājums esot īpašs preliminārs jautājums, kas Apelāciju padomei neesot obligāti jāizvērtē.
Turklāt Vispārējā tiesa neesot ievērojusi, ka šis jautājums līdz ar tiesību saglabājošas izmantošanas pierādījumu pieprasījumu kļūstot par iebildumu procesa sastāvdaļu un kā tāds ietilpstot Apelāciju padomes pārbaudes tvērumā.
Tāpat Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu uz sajaukšanas iespējas izvērtēšanu attiecināmo vispārējo principu piemērošanā, esot pārkāpusi Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas [EK] Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
It īpaši Vispārējā tiesa, izvērtējot apzīmējumu līdzību, esot pamatojusies uz principu, kas izriet no pieredzes, ka patērētājs par svarīgākām uzskata vārdu sākumdaļas, nevis pārējos preču zīmes elementus, nepārbaudot šīs pieredzes piemērojamību izskatāmajā gadījumā.
Turklāt Vispārējā tiesa neesot pietiekami novērtējusi apelācijas sūdzības iesniedzējas faktisko argumentāciju attiecībā uz preču līdzību. Tieši pretēji, Vispārējā tiesa ir izmantojusi Apelāciju padomes skaidrojumus, nepārbaudot to pareizību.
(1) OV L 78, 1. lpp.