EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0639
Case T-639/11: Action brought on 14 December 2011 — Heads! v OHIM (HEADS)
Lieta T-639/11: Prasība, kas celta 2011. gada 14. decembrī — Heads! /ITSB ( “HEADS” )
Lieta T-639/11: Prasība, kas celta 2011. gada 14. decembrī — Heads! /ITSB ( “HEADS” )
OV C 49, 18.2.2012, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.2.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 49/29 |
Prasība, kas celta 2011. gada 14. decembrī — Heads!/ITSB (“HEADS”)
(Lieta T-639/11)
2012/C 49/53
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Heads! GmbH & Co. KG (Minhene, Vācija) (pārstāvji — A. Jaeger-Lenz un T. Bösling, Rechtsanwälte)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 11. oktobra lēmumu lietā R 2348/2010-1 tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīts preču zīmes “HEADS” reģistrācijas pieteikums Nr. 8 327 926 attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē: “vadība; uzņēmuma pārvalde; personāla un vadības konsultāciju pakalpojumi; personāla mārketings; speciālistu un vadības darbinieku iekārtošana darbā; speciālistu un vadības darbinieku nodrošināšana uz noteiktu laiku (vadība uz noteiktu laiku)”; |
— |
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “HEADS” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē
Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt
Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji noraidīt
Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgā kopienas preču zīme esot atšķirtspējīga un jo Apelāciju padome attiecībā uz Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzēto atteikuma pamatojumu, uz kuru tā balstīja savu lēmumu, neesot izdarījusi konkrētus secinājumus, tā savu novērtējumu neatļauti esot balstījusi uz vārdu kombinācijām, kuras nav reģistrācijas pieteikuma priekšmets, kļūdaini esot atsaukusies uz Bundespatentgericht [Federālās Patentu tiesas] nolēmumu un secinājumi, kurus tā ir izdarījusi no apgalvotās konkrētās sabiedrības daļas uztveres, esot neatbilstoši