Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0562

Lieta T-562/11: Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Symbio Gruppe /ITSB — ADA Cosmetic ( “SYMBIOTIC CARE” )

OV C 13, 14.1.2012, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.1.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/18


Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Symbio Gruppe/ITSB — ADA Cosmetic (“SYMBIOTIC CARE”)

(Lieta T-562/11)

2012/C 13/38

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Vācija) (pārstāvji — A. Schulz un C. Onken, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 18. augusta lēmumu lietā R 2121/2010-4;

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: ADA Cosmetic GmbH

Attiecīgā Kopienas preču zīme: starptautiski reģistrēta grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “SYMBIOTIC CARE”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 29. un 30. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiskas un grafiskas preču zīmes “SYMBIOFLOR” un “SYMBIOLACT”, starptautiski reģistrēta vārdiska preču zīme “SYMBIOFEM” un grafiska preču zīme “SYMBIOVITAL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 1., 3., 5., 29. un 32. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pastāvot pretstatīto preču zīmju sajaukšanas iespēja, kā arī Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot ievērojusi, ka iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes veidojot preču zīmju saimi


Top