This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0488
Case C-488/11: Reference for a preliminary ruling from the Gerechtshof Amsterdam (Netherlands) lodged on 23 September 2011 — D.F. Asbeek Brusse, K. De Man Garabito v Jahani BV
Lieta C-488/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. septembrī iesniedza Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) — D.F.Asbeek Brusse & K. de Man Garabito/Jahani BV
Lieta C-488/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. septembrī iesniedza Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) — D.F.Asbeek Brusse & K. de Man Garabito/Jahani BV
OV C 13, 14.1.2012, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 13/3 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. septembrī iesniedza Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) — D.F.Asbeek Brusse & K. de Man Garabito/Jahani BV
(Lieta C-488/11)
2012/C 13/06
Tiesvedības valoda — holandiešu
Iesniedzējtiesa
Gerechtshof te Amsterdam
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: D.F. Asbeek Brusse un K. de Man Garabito
Atbildētāja: Jahani BV
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai komerciāls dzīvojamās telpas izīrētājs, kurš izīrē dzīvokli privātpersonai, ir jāuzskata par pārdevēju vai pakalpojumu piegādātāju Direktīvas 93/13 (1) izpratnē? Vai šī direktīva attiecas uz īres līgumu, kas noslēgts starp komerciālu izīrētāju un nekomerciālu īrnieku? |
2) |
Vai apstāklis, ka Direktīvas 93/13 6. pants ir jāaplūko kā tiesību norma, kas ir līdzvērtīga valsts tiesību normām, kuras valsts tiesību sistēmā ir uzskatāmas par imperatīvām tiesību normām, nozīmē, ka strīdā starp privātpersonām valsts īstenošanas noteikumi par negodīgiem noteikumiem ir imperatīvas tiesību normas, kādēļ valsts tiesai gan pirmajā, gan apelācijas instancē ir tiesības un pienākums pēc savas iniciatīvas (tādējādi arī pārsniedzot iebildumu robežas) pārbaudīt līguma noteikuma atbilstību valsts īstenošanas noteikumiem un konstatēt šī noteikuma spēkā neesamību, ja tiek secināts, ka tas ir negodīgs noteikums? |
3) |
Vai fakts, ka valsts tiesa nevis nepiemēro līgumsoda klauzulu, kas Direktīvas 93/13 izpratnē ir uzskatāma par negodīgu noteikumu, bet saskaņā ar valsts tiesību normām vienīgi samazina līgumsodu tad, ja privātpersona ir atsaukusies tikai uz tiesas pilnvarām samazināt [līgumsodu], nevis uz klauzulas apstrīdamību, ir saderīgs ar Kopienu tiesību lietderīgo iedarbību? |
(1) Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.).