Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0102

    Lieta C-102/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedumu lietā T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Herbert Neuman un Andoni Galdeano del Sel 2011. gada 2. martā iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    OV C 130, 30.4.2011, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2011   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 130/14

    Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedumu lietā T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Herbert Neuman un Andoni Galdeano del Sel2011. gada 2. martā iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    (Lieta C-102/11 P)

    2011/C 130/25

    Tiesvedības valoda — spāņu

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — J. Crespo Carrillo un A. Folliard-Monguiral)

    Pārējie lietas dalībnieki: José Manuel Baena Grupo, SA, Herbert Neuman un Andoni Galdeano del Sel

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

    —

    atcelt pārsūdzēto spriedumu;

    —

    taisīt jaunu spriedumu pēc būtības, noraidot prasību par apstrīdēto lēmumu, vai nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai;

    —

    piespriest prasītājai [pirmajā instancē] atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Birojs uzskata, ka pārsūdzētais spriedums būtu jāatceļ, jo Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Kopienas dizainparaugiem (1) 61. pantu, tādu iemeslu dēļ, kas izklāstīti turpmāk kopsavilkumā:

    a)

    aizstājot Apelāciju padomes veikto faktu vērtējumu ar savu vērtējumu, lai gan tā nebija konstatējusi “acīmredzamas kļūdas vērtējumā”, Vispārējā tiesa esot pārsniegusi to, ko Regulas par Kopienas dizainparaugiem 61. pants pieļauj attiecībā uz Kopienas dizainparaugiem. Vispārējā tiesa neesot veikusi tiesiskuma pārbaudi, bet gan esot izmantojusi pilnvaras, kas ar Regulas par Kopienas dizainparaugiem 60. pantu ir paredzētas tikai Apelāciju padomei;

    b)

    Regulas par Kopienas dizainparaugiem 25. panta 1. punkta c) apakšpunkta, to aplūkojot kopsakarā ar šīs regulas 6. pantu, pārkāpums:

    i)

    Vispārējā tiesa esot piemērojusi nepareizu kritēriju, pārbaudot, vai salīdzinātie dizainparaugi informētam lietotājam rada atšķirīgu kopējo iespaidu. Esot pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Vispārējā tiesa esot pārbaudījusi, vai informētas lietotājs “saglabā atmiņā” līdzības un atšķirības (skat. pārsūdzētā sprieduma 22. un 23. punktu). Tomēr salīdzinājumu nevarot veikt, pamatojoties uz lietotāja atmiņu. Runājot par dizainparaugiem — nevis par preču zīmēm —, pareizais kritērijs esot tas, vai līdzības un atšķirības starp dizainparaugiem rada atšķirīgu kopējo iespaidu tad, kad informēts lietotājs tieši salīdzina dizainparaugus;

    ii)

    Vispārējā tiesa esot izvērtējusi tikai daļas no konkrētās sabiedrības daļas uztveri un neesot sniegusi nekādu pamatojumu saistībā ar lietotāju uztveri attiecībā uz daļu no strīdus precēm, proti, “iespiedmateriāliem, tostarp reklāmas materiāliem”.

    (1)  Padomes 2001. gada 12. decembra Regula (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.).

    Top