Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0389

Lieta T-389/10: Prasība, kas celta 2010. gada 13. septembrī — SLM /Komisija

OV C 301, 6.11.2010, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2010   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 301/46

Prasība, kas celta 2010. gada 13. septembrī — SLM/Komisija

(Lieta T-389/10)

()

2010/C 301/74

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Itālija) (pārstāvji — G. Belotti, avvocato, F. Covone, avvocato)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

Vispirms vai galvenokārt:

—

atcelt Komisijas 2010. gada 30. jūnija Lēmumu C(2010) 4387, galīgā redakcija, lietā COMP.38.344 — Stiegrojuma tērauds.

Pakārtoti:

—

samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apstrīdētais lēmums ir tas pats, kas tiek apstrīdēts lietā T-385/10 Arcelormittal Wire France u.c./Komisija.

Prasītāja savu izvirzīto prasījumu atbalstam norāda:

 

attiecībā uz prasījumu atcelt lēmumu: administratīvās procedūras neraksturīgais un nepamatotais ilgums, kā rezultātā tika nopietni pārkāptas prasītājas tiesības uz aizstāvību it īpaši attiecībā uz notikumiem, kuri norisinājās divu gadu laikā no 1997. līdz 1999. gadam, proti, 10 gadus pirms 2008. gada septembra paziņojuma par iebildumiem;

 

attiecībā uz prasītājai noteiktā naudas soda apmēra samazināšanu:

 

pamatojuma nenorādīšana, nosakot naudas soda apmēru, jo nav pilnībā saprotams, pamatojoties uz kādu aprēķinu un ņemot vērā kādu apgrozījuma apmēru, Komisija sodīja prasītāju;

 

pārkāpts 10 % no apgrozījuma slieksnis;

 

pamatojuma nenorādīšana, nosakot palielināšanu;

 

kļūdaini piemērotas 2006. gada Pamatnostādnes naudas sodu aprēķināšanai, kā arī 1998. gada Pamatnostādnes, kuras bija spēkā ne vien attiecīgo faktu norises laikā, bet arī procedūras norises pirmo četru gadu laikā;

 

kļūdaini novērtēts prasītājas piedalīšanās ilgums aizliegtajā vienošanās, jo šis novērtējums nav pamatots ar objektīviem apstākļiem;

 

netika ņemti vērā atbildību mīkstinošie apstākļi, šajā gadījumā — prasītājas pierādītā sekundārā loma inkriminētajā darbībā, tās ierobežotā tirgus daļa, kā arī aizliegtās vienošanās neefektivitāte;

 

ir iestājies noilgums, jo piecu gadu laikā pēc veiktās pārbaudes nav veikts neviens pasākums, lai apturētu noilguma tecējumu.
Top