This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0433
Case C-433/10 P: Appeal brought on 3 September 2010 by Volker Mauerhofer against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 29 June 2010 in Case T-515/08: Volker Mauerhofer v European Commission
Lieta C-433/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 29. jūnija rīkojumu lietā T-515/08 Volker Mauerhofer /Eiropas Komisija 2010. gada 3. septembrī iesniedza Volker Mauerhofer
Lieta C-433/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 29. jūnija rīkojumu lietā T-515/08 Volker Mauerhofer /Eiropas Komisija 2010. gada 3. septembrī iesniedza Volker Mauerhofer
OV C 301, 6.11.2010, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 301/17 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 29. jūnija rīkojumu lietā T-515/08 Volker Mauerhofer/Eiropas Komisija 2010. gada 3. septembrī iesniedza Volker Mauerhofer
(Lieta C-433/10 P)
()
2010/C 301/24
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Volker Mauerhofer (pārstāvis — J. Schartmüller, Rechtsanwalt)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
Apelācijas sūdzības iesniedzējs prasa, lai Tiesa:
— |
atceļ pārsūdzēto rīkojumu, |
— |
pieņem galīgo lēmumu pēc būtības un atceļ apstrīdēto pasākumu, vai, pakārtoti, nodod lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, un |
— |
izmanto savu neierobežoto kompetenci un piešķir viņam summu EUR 5 500 kā kompensāciju par finansiālajiem zaudējumiem, kas radās no nelikumīgās rīcības, pieņemot strīdīgo pasākumu, un no tā, ka grupas vadītājam (1. ekspertam) netika doti atbilstoši norādījumi, |
— |
noteikt, ka Pamatlīguma atbalsta grupai ir jāsagatavo līguma izpildītāja novērtējuma forma, kas iesniegta attiecībā uz projektu, kas ir strīda priekšmets, |
— |
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmās instances un apelācijas instances tiesvedībā. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka pārsūdzētais rīkojums ir jāatceļ, pamatojoties uz:
— |
faktu sagrozīšanu attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēja ieguldījuma lingvistisko pārbaudi, |
— |
pārsūdzētā rīkojuma pamatu neatbilstošu analīzi attiecībā uz lingvistisko pārbaudi, |
— |
jautājuma par atbildētājas rīcību neatbilstošu analīzi, |
— |
prettiesisku pieņēmumu, ka strīdīgais lēmums neietekmē apelācijas sūdzības iesniedzēja kā trešās personas situāciju, |
— |
prettiesisku pieņēmumu, ka strīdīgais pasākums būtiski neizmainīja apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesisko stāvokli, |
— |
prettiesisku pieņēmumu, ka atbildētāja nepieņēma strīdīgo pasākumu, izmantojot savas kā publiskās varas iestādes pilnvaras, |
— |
prettiesisku pieņēmumu, ka strīdīgais pasākums tika īstenots laikus un pareizā kārtībā, |
— |
prettiesisku apelācijas sūdzības iesniedzēja interešu pārkāpumu, neievērojot paredzētās procedūras, |
— |
vispārējā Savienības tiesību principa par vienlīdzīgu attieksmi pārkāpumu un apelācijas sūdzības iesniedzēja pamattiesību pārkāpumu, |
— |
prettiesisku pieņēmumu par to, ka nav notikušas būtiskas izmaiņas dienu sadalē starp ekspertiem, |
— |
vispārējo Savienības mēroga tiesību uz lietas taisnību izskatīšanu pārkāpumu. |