This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0110
Case T-110/08: Action brought on 28 February 2008 — Freixenet v OHIM (Shape of a frosted matt black bottle)
Lieta T-110/08: Prasība, kas celta 2008. gada 28. februārī — Freixenet /ITSB (melna slīpēta matēta stikla pudeles forma)
Lieta T-110/08: Prasība, kas celta 2008. gada 28. februārī — Freixenet /ITSB (melna slīpēta matēta stikla pudeles forma)
OV C 116, 9.5.2008, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.5.2008 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 116/25 |
Prasība, kas celta 2008. gada 28. februārī — Freixenet/ITSB (melna slīpēta matēta stikla pudeles forma)
(Lieta T-110/08)
(2008/C 116/46)
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Freixenet SA, Sant Sadurní d'Anoia (Spānija) (pārstāvji — F. de Visscher, E. Cornu un D. Moreau, avocats)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Prasītājas prasījumi:
|
— |
galvenais prasījums — atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 20. novembra lēmumu un, rīkojoties tā, kā bija jārīkojas šai Apelāciju padomei, nolemt, ka Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 32 540 atbilst nosacījumiem, lai tiktu publicēts atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 40. pantam; |
|
— |
pakārtoti — atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 20. novembra lēmumu; |
|
— |
jebkurā gadījumā — piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Attiecīgā Kopienas preču zīme: trīsdimensiju preču zīme melna slīpēta matēta stikla pudeles formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 32 540)
Pārbaudītāja lēmums: noraidīt reģistrācijas pieteikumu
Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību; lēmums pieņemts pēc Pirmās instances tiesas sprieduma lietā T-188/04 Freixenet/ITSB (melna slīpēta matēta stikla pudeles forma)
Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. un 3. punkta un 73. panta, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, ciktāl:
|
— |
Apelāciju padome neuzklausīja prasītājas paskaidrojumus par faktiski atšķirīgu izvērtējumu, ko veikusi padome; |
|
— |
Apelāciju padome neprecizēja, uz kādu dokumentu pamata tā balstīja savu lēmumu; |
|
— |
attiecīgās pudeles attēls ir oriģināls un atšķiras no parastajiem attēliem, kas eksistēja līdz 1996. gada 1. aprīlim, un |
|
— |
jebkurā gadījumā, attiecīgā preču zīme izmantošanas rezultātā ir ieguvusi atšķirtspēju Kopienas teritorijā. |