This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0916
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on the application of Directive 2009/21/EC on compliance with flag State requirements
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par to, kā tiek piemērota Direktīva 2009/21/EK par karoga valstij noteikto prasību ievērošanu
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par to, kā tiek piemērota Direktīva 2009/21/EK par karoga valstij noteikto prasību ievērošanu
/* COM/2013/0916 final */
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par to, kā tiek piemērota Direktīva 2009/21/EK par karoga valstij noteikto prasību ievērošanu /* COM/2013/0916 final */
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS
PARLAMENTAM UN PADOMEI par to, kā tiek piemērota
Direktīva 2009/21/EK par karoga valstij noteikto prasību
ievērošanu (Dokuments attiecas uz EEZ) 1. Ievads Direktīva 2009/21/EK par karoga valstij
noteikto prasību ievērošanu[1]
bija daļa no pasākumu paketes, kas zināma kā “trešā
tiesību aktu pakete kuģošanas drošības jomā” un tika
pieņemta 2009. gada martā, lai uzlabotu nozares
konkurētspēju, radot priekšrocības tikai tiem ekspluatantiem,
kuri ievēro kuģošanas drošību, un palielinot pienākumu
slogu standartam neatbilstošu kuģu īpašniekiem. Direktīvai ir divkāršs mērķis:
(a)
nodrošināt, ka dalībvalstis efektīvi
un konsekventi pilda savus karoga valsts pienākumus, jo īpaši nosakot
Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (IMO) karoga
valsts revīzijas sistēmu par obligātu atbilstoši ES
tiesībām un ieviešot valsts jūrniecības iestāžu
darbības pārvaldības sistēmu sertifikāciju, un (b)
uzlabot drošību un novērst
piesārņojumu no kuģiem, kas kuģo ar kādas
dalībvalsts karogu, jo īpaši nodrošinot, ka neviens no tiem netiek
iekļauts Parīzes Saprašanās memoranda par ostas valsts kontroli
melnajā vai pelēkajā sarakstā. Prasības, kas ar minēto direktīvu
noteiktas dalībvalstīm kā karoga valstīm, un Komisijas
apsvērumi ir izklāstīti šā ziņojuma 4. sadaļā. Dalībvalstis arī sniedza kopīgu
paziņojumu, kurā tās vienojās uzņemties
saistības, kas ar starptautiskajām konvencijām uzliktas karoga
valstīm, un piemērot IMO kodeksu par IMO obligāto
instrumentu īstenošanu, kas paredzēts, lai nodrošinātu, ka
valsts iestādēm ir resursi un pilnvaras, kuras vajadzīgas karoga
valstīm, lai tās varētu uzņemties savas starptautiskās
saistības. 2. Transponēšana Desmit dalībvalstis[2] transponēja
direktīvu laikus, t. i., līdz 2011. gada 17. jūnijam
(Horvātijai termiņš bija 2013. gada 1. jūlijs), 11 dalībvalstis
to izdarīja līdz 2011. gada beigām, bet
pārējās dalībvalstis iekavēja transponēšanas
termiņu par vairāk nekā sešiem mēnešiem.
Tādējādi lielākā daļa dalībvalstu
transponēšanu veica, ievērojot vai gandrīz ievērojot
termiņu. 3. Ziņojumam izmantotie
ievaddati Direktīvas 9. pantā ir noteikts, ka
Komisijai jāiesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojums par
direktīvas piemērošanu, kurā jāiekļauj
dalībvalstu kā karoga valstu darbības novērtējums. Šā ziņojuma sagatavošanā izmantota informācija,
kas saņemta no 25 ES dalībvalstīm[3]. 4. Statuss un komisijas
apsvērumi 4.1. Direktīvas 4. un 6. panta piemērošana
attiecībā uz tāda kuģa nodošanas pārredzamību,
kurš kuģo ar kādas dalībvalsts karogu Direktīvas 4. pantā noteikts, ka
dalībvalstīm jānodrošina, ka kuģi, kas kuģo ar to
karogu, atbilst piemērojamajiem starptautiskajiem noteikumiem. Tajā
ir arī paredzētas drošības pamatpārbaudes, kas jāveic,
ja kuģis tiek nodots kuģošanai ar kādas dalībvalsts karogu,
un noteikts pienākums nekavējoties sniegt saņēmējai
karoga valstij datus par trūkumiem un ar drošību saistītu
informāciju, kad tiek veikta kuģa nodošana. Direktīvas 6. apsvērumā
ir minēti līdzīgi noteikumi par kuģu nodošanu, kurus
Starptautiskā Jūrniecības organizācija (IMO)
ieteikusi savā 2004. gada 20. decembra
apkārtrakstā MSC/Circ.1140/MEPC/Circ. 424 par kuģu
nodošanu starp valstīm. Mērķis ir palielināt
pārredzamību attiecībās starp karoga valstīm
kuģošanas drošības interesēs. Attiecībā uz kuģiem, kas kuģo
ar kādas dalībvalsts karogu, 6. pantā ir noteikta
obligātā informācija, kura jāsaglabā un kurai
jābūt brīvi pieejamai. Tā ir šāda: –
dati par kuģi; –
apskašu datumi; –
dati, kas ļauj identificēt
sertifikācijā un klasifikācijā iesaistītās
atzītās organizācijas (AO); –
dati, kas ļauj identificēt kompetento
ostas valsts kontroles iestādi, kura ir inspicējusi kuģi,
norādot inspekciju datumus; –
šādu inspekciju rezultāti; –
informācija par nelaimes gadījumiem
jūrā. Turklāt 4. panta 2. punktā
noteikts, ka tad, kad cita karoga valsts lūdz informāciju par
kuģi, kas iepriekš kuģojis ar kādas dalībvalsts karogu,
attiecīgā dalībvalsts tūlīt dara zināmus
lūguma iesniedzējai karoga valstij nenovērstos trūkumus un
visu citu ar drošību saistīto informāciju. Direktīvas 6. panta
g) punktā ir noteikts, ka dalībvalstīm 12 mēnešus
jāsaglabā dati par kuģiem, kuri iepriekš kuģojuši ar to
karogu. Lielākā daļa dalībvalstu ir
nodrošinājušas 6. pantā uzskaitītās informācijas
publisku pieejamību. Pat Ungārija, kurai vairs nav ar tās karogu
kuģojošu tirdzniecības kuģu, ir apstiprinājusi, ka
informācija par kuģiem, kas iepriekš kuģojuši ar tās
karogu, joprojām ir publiski pieejama. Desmit dalībvalstīs
minētā informācija ir pieejama to administrāciju tīmekļa
vietnēs, bet dažās administrācijās (Beļģijā,
Nīderlandē un Somijā), kurām ir dalīta atbildība
ar aģentūru vai inspekciju, minētā informācija ir
pieejama abu organizāciju tīmekļa vietnēs. Nīderlande
bija paredzējusi, ka arī atzītajām organizācijām,
kas strādā tās vārdā, jānodrošina šādas
informācijas pieejamība to attiecīgajās tīmekļa
vietnēs. Tomēr dažas administrācijas (Kipra,
Portugāle un Zviedrija) apšaubīja vajadzību nodrošināt visu
šādu datu pieejamību publiskajās tīmekļa vietnēs,
norādot, ka direktīvā ir tikai paredzēts, ka šādai
informācijai jābūt brīvi pieejamai, ļaujot
dalībvalstīm noteikt, cik pamatoti ir publiski šādas
informācijas pieprasījumi. Dalībvalstu darbības novērtējums Attiecībā uz informācijas pieejamību un tādējādi arī to kuģu darbības pārredzamību, kuri kuģo ar kādas dalībvalsts karogu, situācija kopš direktīvas piemērošanas ir kļuvusi skaidrāka — ievērojams skaits dalībvalstu publicē minētos datus savas administrācijas tīmekļa vietnē(-ēs) vai vismaz apstiprina, ka var nodrošināt sabiedrībai brīvu piekļuvi šādai informācijai. Turklāt šķiet, ka tas ir bijis stimuls, lai atkārtoti novērtētu jūras reģistra uzturēšanas dzīvotspēju attiecībā uz dažām dalībvalstīm — tas ir būtisks sasniegums. 4.2. Direktīvas 7. pants
(karoga valsts veiktas revīzijas) Ar rezolūciju A.946(23) IMO 2004. gada
decembrī apstiprināja brīvprātīgas IMO
dalībvalstu revīzijas sistēmas (VIMSAS) izveidi un
turpmāku pilnveidošanu. Rezolūcijā A.974(24), kas pieņemta 2005. gada
decembrī, tika izklāstīts sistēmas satvars un
procedūras. Tās mērķis ir noteikt, kā IMO
dalībvalstis īsteno piemērojamos obligātos IMO
instrumentus un nodrošina to izpildi. Revīziju veic vecākie jūrlietu
eksperti no dažādām IMO dalībvalstu jūrlietu
administrācijām kā salīdzinošu izvērtēšanu,
tajā iekļaujot arī nedēļu ilgu inspicēšanu
attiecīgajā administrācijā. Visas neatbilstības vai
novērotos trūkumus izklāsta nobeiguma ziņojumā.
Tajā arī identificē paraugpraksi un jomas, kurās
iespējami turpmāki uzlabojumi. Minētajā ziņojumā
iekļauj ar administrāciju saskaņotu korektīvās
rīcības plānu visu apzināto trūkumu novēršanai. Direktīvā 2009/21/EK ir noteikts,
ka dalībvalstis veic vajadzīgos pasākumus, lai IMO
revīzijas to administrācijās tiktu veiktas vismaz reizi
septiņos gados, un ka revīziju rezultātus tās publicē
saskaņā ar saviem attiecīgajiem tiesību aktiem par
konfidencialitāti. 4.2.1. Pieprasījumi veikt
brīvprātīgu IMO revīziju Vairākas dalībvalstis, proti,
Apvienotā Karaliste, Dānija, Kipra un Spānija, bija pirmās,
kuras pieprasīja IMO revīziju un kurās tā tika
veikta 2006. gadā. Apvienotā Karaliste, Francija un Kipra piedalījās
VIMSAS izstrādē — šajās valstīs tika veikta
agrāka pārbaude. Dānija bija pirmā, bet Kipra —
otrā IMO dalībvalsts, kurā veica oficiālu
revīziju. Revīzija ir veikta visās ES piekrastes
karoga valstīs, izņemot Portugāli. Tas apstiprināts
jaunākajā IMO apkārtrakstā par šo tēmu[4]. Turklāt
septiņas ES dalībvalstis ir pieprasījušas vai plāno
pieprasīt otro revīziju. 4.2.2. Revīziju rezultāti Lielākajā daļā
dalībvalstu revīzijas rezultāti bija pozitīvi un tika
saskaņots korektīvās rīcības plāns par visām
apzinātajām neatbilstībām, novērojumiem un
trūkumiem. Daži no tiem bija vajadzība ieviest stratēģiju IMO
pienākumu izpildei, valsts tiesību aktu, pamatnostādņu un
kontrolsarakstu, kā arī ar atzītām organizācijām
noslēgtu līgumu atjaunināšana, cilvēkresursu pārdalīšana
un mācību pierādījumu iesniegšana. Šādi trūkumi
tika vai tiek novērsti, izstrādājot korektīvās
rīcības plānu. No dažām dalībvalstīm
saņemtas piezīmes, ka līdzekļi korektīvās
darbības veikšanai var nebūt tūlītēji pieejami —
tā, piemēram, Beļģija norāda, ka šāda
rīcība tiek veikta, ciktāl federālajai valstij ir pilnvaras
to darīt; Īrijā panākumi to tiesību aktu jomā,
kas attiecas uz neizpildītām konvencijām, ir atkarīgi no
likumdošanas prioritātēm un grafika. Revīzijas ir sniegušas šīm
dalībvalstīm iespēju tikt revidētām, lai apzinātu
jomas, kurās iespējami uzlabojumi to administrācijā, un
formulētu veidus, kā novērst šādus trūkumus.
Revīzijas pašas par sevi ir līdzeklis standartu paaugstināšanai
dalībvalstu administrācijās, un tas ir vērtējams tikai
pozitīvi. Tā kā revīziju veic līdzinieki, tā
revīzijas novērtēšanā iesaistītajiem dalībniekiem
var sniegt arī savstarpējas mācīšanās pieredzi, kuru
tie pēc tam var pārņemt savās administrācijās. 4.2.3. Rezultātu
publicēšana Liela daļa dalībvalstu nodrošina
revīzijas ziņojuma pieejamību to administrācijas
tīmekļa vietnē. Tomēr dažos gadījumos piekļuve
šim dokumentam nav tik vienkārša. Citās dalībvalstīs —
Beļģijā, Spānijā, Francijā un
Īrijā — piekļuve ziņojumam ir ierobežota
atbilstīgi IMO dalībvalstīm piešķirtajai
rīcības brīvībai attiecībā uz to, ciktāl
šāds dokuments būtu publiskojams, un direktīvā
atzītajiem ierobežojumiem attiecībā uz noteikumiem par
konfidencialitāti valstīs. Dalībvalstu darbības novērtējums Komisija uzskata, ka ikviena apzinātā neatbilstība vai novērojums vienlaikus ir arī iespēja veikt uzlabojumus, lai dalībvalstu administrācijām būtu vieglāk izpildīt savus karoga valsts pienākumus, jo īpaši attiecībā uz kuģniecības drošību un vides aizsardzību. Dalībvalstis ir izmantojušas pēc revīzijas izstrādāto korektīvo rīcības plānu, lai uzlabotu savu kā karoga valstu darbību. No tām dalībvalstīm, kurās nav veikta IMO revīzija, aktīvs reģistrs ir tikai Portugālei. Komisija aktīvi aicinās PT pieteikties VIMSAS. 4.3. Direktīvas 8. pants —
sertificēta kvalitātes vadības sistēma Direktīvas 8. panta 1. punktā
ir noteikts, ka līdz 2012. gada 17. jūnijam
jāizstrādā, jāīsteno un jāuztur kvalitātes
vadības sistēma administrācijas vajadzībām
saistībā ar karoga valsts pienākumu operatīvo daļu.
Šādai sistēmai jābūt sertificētai atbilstoši
starptautiskiem standartiem. Lielākā daļa administrāciju,
kas sniedza atsauksmes, norādīja, ka tās ir ieviesušas
minēto sistēmu, un daudzas ir ieguvušas sertifikātu 2012. gadā.
Dažas dalībvalstis, piemēram, Grieķija, Spānija, Lietuva,
Luksemburga, Latvija un Apvienotā Karaliste, uzsvēra, ka tajās
kvalitātes vadības sistēma jau kādu laiku ir darbojusies,
pirms ar direktīvu tika ieviesta prasība par sertifikāciju;
Apvienotajai Karalistei ir iepriekšējie KVS sertifikāti atbilstoši
standartiem ISO 9001:1994 un ISO 9001:2001. Citas dalībvalstis
norādīja, ka tās ir ieguvušas īpašus atzinības apliecinājumus —
Beļģija norādīja, ka tā ir ieguvusi Korporatīvo
karoga valsts pārvaldības balvu. Citās dalībvalstīs
šim procesam ir bijusi veicinoša ietekme — Polija norādīja, ka
tās jūrniecības biroji Gdiņā un Ščecinā ir
ieguvuši sertifikātu 2008. gadā, bet trešais šāds birojs,
kas atrodas Slupskā, to ieguva 2009. gadā — kvalitātes
vadības sistēmas saskaņošana un sertificēšana visos birojos
pabeigta 2011. gadā. Turpretī dažas dalībvalstis vēl
nebija izpildījušas šo prasību. Dažās no tām, proti,
Maltā, Nīderlandē un Slovēnijā, paredzams, ka
sertifikāts tiks iegūts līdz 2013. gada beigām, vai
arī tajās notiek tā iegūšanas process, kā tas ir Kiprā,
savukārt citās tas netiek iegūts personāla un IT resursu
trūkuma dēļ (Īrijā) vai iekšēju
administratīvu grūtību dēļ (Portugālē).
Komisija aktīvi uzrauga, kā attiecīgās dalībvalstis
izpilda šo prasību. Kvalitātes vadības sistēmas
ārējā sertifikācija ir vēl viens veids, kā
nodrošināt, ka dalībvalstu administrācijas kā karoga
valstis var ne tikai sniegt kvalitatīvus pakalpojumus savai flotei, bet
arī pieprasīt visaugstāko drošuma un vides standartu
ievērošanu un ievērot tos pašas starptautiskā un ES līmenī.
Praksē dalībvalstis ir izteikušas piezīmi, ka šīs
prasības izpilde var arī sniegt iespēju racionalizēt karogu
pārvaldību, efektīvāk izmantojot cilvēkresursus un
dažus no tiem atbrīvojot citu uzdevumu veikšanai, piemēram, ostas
valsts inspekcijai. Kad notika likumdošanas
process saistībā ar priekšlikumu Direktīvai par dažiem karoga
valsts atbildības aspektiem attiecībā uz atbilstību 2006. gada
Konvencijai par darbu jūrniecībā un tās izpildi, Komisija
apgalvoja, ka Direktīvas 2009/21/EK 8. pantu par sertificētu
kvalitātes vadības sistēmu vajadzētu piemērot
visām operatīvajām karoga valsts darbībām,
pamatojoties uz IMO konvenciju vai uz citām konvencijām.
Tāpēc Komisija uzskata, ka prasība par sertificētu
kvalitātes vadības sistēmu attiecas uz tām operatīvajām
darbībām, kas saistītas ar 2006. gada MLC
konvencijas īstenošanu. Tāpēc tam vajadzētu
atspoguļoties dalībvalstu īstenošanas darbībās. Dalībvalstu darbības novērtējums Šī prasība paredz vēl vienu neatkarīgu kvalitātes pārbaudi attiecībā uz sistēmām un procedūrām, ko izmanto dalībvalstis kā karoga valstis. Ir ziņots par konkrētiem uzlabojumiem. Ārējā sertifikācijā tika apstiprināts, ka sešās dalībvalstīs kvalitātes vadības sistēma jau ir ieviesta. Vairākās dalībvalstīs ārējo sertifikāciju paredzēts veikt drīzumā, savukārt Īrijā un Portugālē tas ir vēl neatrisināts jautājums, un Komisija aktīvi vērsīsies pie attiecīgajām dalībvalstīm. Tāpēc ārējā visu ES jūrlietu administrāciju sertifikācija saistībā ar visām būtiskajām starptautiskajām konvencijām joprojām nav veikta, un Komisija rīkosies, lai nodrošinātu, ka šī situācija tiek vērsta par labu. 4.4. Direktīvas 8. pants —
melnie un pelēkie saraksti Direktīvas 8. panta 2. punktā
noteikts, ka dalībvalstis, kas ir iekļautas melnajā
sarakstā vai kas divus gadus pēc kārtas ir iekļautas
pelēkajā sarakstā, kuru publicē jaunākajā gada
ziņojumā par to, kā ir īstenots Parīzes
Saprašanās memorands par ostas valsts kontroli (PMoU), iesniedz
Komisijai ziņojumu par to, kā tās darbojas kā karoga
valstis, ziņojumā arī norādot un analizējot galvenos
prasību neizpildes iemeslus, kuru dēļ kuģis ir
aizturēts, un trūkumus, kuru dēļ ir piešķirts melns
vai pelēks statuss. Dalībvalsts kā melnajā vai
pelēkajā sarakstā iekļaujamas valsts statusu nosaka,
pamatojoties uz statistikas datiem par katras karoga valsts kuģiem
nepārtrauktā trīs gadu periodā. Tādējādi 2013. gada
PMoU ziņojumā ir izklāstīti svērtie
rezultāti par katru karoga valsti laikposmā no 2010. gada
līdz 2012. gadam. Pašlaik pelēkajā sarakstā ir
iekļautas divas dalībvalstis — Bulgārija un Slovākija.
Abas dalībvalstis ir iesniegušas analīzi par iemesliem, kuru
dēļ tās pastāvīgi tiek izslēgtas no PMoU
valstu baltā saraksta. Abos gadījumos kopš 2007. gada to
kuģu skaits, kuri kuģo ar šo dalībvalstu karogu, ir būtiski
samazinājies — Bulgārijas gadījumā pat vairāk
nekā par divām trešdaļām. Slovākija nolēma
neatjaunot savu reģistrēto kuģojošo kuģu sertifikātus
pēc 2012. gada 1. novembra. Bulgārijas gadījumā, lai gan
vispārējā flote ir samazinājusies, no jauna
reģistrētie kuģi ir vēl vecāki nekā jau
reģistrētie, tādējādi palielinot flotes vidējo
vecumu. To, ka flotes vidējais vecums ir paaugstinājies,
atspoguļo palielinātais trūkumu skaits flotē, lai gan ir
pieaudzis karoga valsts inspekciju skaits uz vienu kuģi. Bulgārija ir
izveidojusi septiņu darbību sarakstu situācijas uzlabošanai. Dalībvalstis norādīja uz šādu
paraugpraksi, ko var īstenot, lai iegūtu baltā saraksta statusu: –
veicot ar to karogu kuģojošo kuģu
apskates, karoga valsts inspekcijās ņem vērā PMoU
kritērijus; –
kuģus nereģistrē, ja divos
iepriekšējos gados tos vairāk nekā trīs reizes ir
aizturējušas Parīzes vai Tokijas Saprašanās memoranda
dalībvalstis vai ASV Krasta apsardze; –
aizturētiem kuģiem ir jāziņo
ministrijai vai atzītai organizācijai un jāpiekrīt
īpašam apmeklējumam, papildu inspekcijām un revīzijām; –
to kuģu ekspluatantiem, kuriem ir
trūkumi, ir jānorāda kompetentajām iestādēm
kuģu neatbilstības iemesli; –
mērķtiecīgas ar savu karogu
kuģojošo kuģu inspekcijas, tiem iepeldot karoga valsts ostā; –
tiek veicināta neobligāto apskašu
veikšana mazākiem kuģiem. Kopumā pirms un pēc direktīvas
ieviešanas ir notikusi ievērojama to kuģu uzlabošanās, kuri
kuģo ar ES dalībvalstu karogiem. PMoU karoga valstu pelēkajā
sarakstā pēdējo četru gadu laikā
attiecīgo dalībvalstu un kandidātvalstu skaits ir
samazinājies no sešām līdz pašlaik divām
dalībvalstīm, savukārt melnajā sarakstā
nav iekļauta neviena dalībvalsts. Veidojot melno, pelēko un balto sarakstu,
attiecībā uz valstīm ar mazu floti ir grūti noteikt
pieņemamu metodi flotu darbības salīdzināšanai. Statistisku
apsvērumu dēļ attiecībā uz šādām
valstīm vienam sliktam ostas valsts kontroles rezultātam var būt
nesamērīgi negatīva ietekme uz karoga valsts darbību —
tā kā flote ir maza, slikto rezultātu nevar kompensēt ar
labiem rezultātiem citviet, jo ir mazāk kuģu, ko inspicēt.
Patiešām, Direktīvas 2009/16/EK par ostas valsts kontroli 15. apsvērumā
ir atzītas šādas grūtības, tomēr līdz šim neviena
dalībvalsts nav noteikusi darbības novērtējuma veidu, kas
būtu pieņemams visiem un salīdzināms starp
dažādām ostas valsts kontroles struktūrām. Ar PMoU
tika izveidota darba grupa (TF 31), kuras kompetencē ir
jautājumi, kas saistīti ar pašreizējās ostas valsts
kontroles jaunā inspekcijas režīma īstenošanu, savukārt ES
tika izveidota paralēla grupa, kas cita starpā risina arī šo
jautājumu. Dalībvalstu darbības novērtējums Par pēdējo laikposmu, par kuru informācija paziņota 2013. gadā, proti, 2010.–2012. gadu, no sākotnējām septiņām dalībvalstīm vai kandidātvalstīm (AT, LT, LV, PL un SK, kā arī BG un RO), par kurām konstatēts, ka to reģistros ir ievērojams skaits neatbilstīgu kuģu, neviena šobrīd nav ieļauta melnajā sarakstā, un tikai divas vēl ir iekļautas pelēkajā sarakstā. Tas ir ievērojams panākums centienos mudināt visas dalībvalstis ņemt vērā vajadzību nodrošināt, lai ar to karogu kuģojošie kuģi būtu atbilstīgi. Patiešām, 6 no 10 nozīmīgākajām karoga valstīm, kas iekļautas jaunākajā baltajā sarakstā, ir ES dalībvalstis, un 15 no tām ir starp 30 nozīmīgākajām karoga valstīm. Komisija turpinās uzraudzīt to atlikušo divu ES dalībvalstu panākumus, kuras joprojām ir iekļautas pelēkajā sarakstā. 4.5. Starptautisko konvenciju
ratifikācija Visas dalībvalstis 2008. gada 9. decembrī
sniedza deklarāciju, kurā tās stingri apņēmās ne
vēlāk kā līdz 2012. gada 1. janvārim izteikt
piekrišanu uzņemties saistības, ko uzliek konkrēts skaits
starptautisko konvenciju, kuras norādītas šā ziņojuma
pielikumā. Dalībvalstis arī apņēmās ne
vēlāk kā līdz 2013. gada 1. janvārim izteikt
piekrišanu uzņemties saistības, ko uzliek 2007. gada
Starptautiskā Nairobi konvencija par vraku aizvākšanu, vai —
tādu valstu gadījumā, kam ir tikai sauszemes robežas, —
veikt vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka kuģiem, kas
kuģo ar to karogu, ir konvencijas līgumslēdzējas valsts
izsniegts sertifikāts. Paziņojumā, kas datēts ar 2010. gada
29. novembri un nosūtīts Padomei, Komisija atgādināja
dalībvalstīm par to iepriekšējām saistībām,
īpaši uzrunājot tās dalībvalstis, kurām vēl ir
jāratificē konkrētas starptautiskās konvencijas, un aicinot
ministrus laikus izpildīt dalībvalstu uzņemtās
saistības. Situācija attiecībā uz starptautisko konvenciju
ratificēšanu, ko veic katra dalībvalsts, 2010. un 2013. gadā
ir norādīta attiecīgi pielikuma 1. un 2. tabulā. Papildus konvencijām, ko dalībvalstis
savā deklarācijā bija sākotnēji
apņēmušās ratificēt, Komisija pieprasīja
informāciju par to, kā tiek ratificēta 1996. gada HNS[5] konvencija un tās 2010. gada
protokols, kā arī 2006. gada ILO Konvencija par darbu
jūrniecībā (MLC), kuras elementi pārņemti ES
tiesībās ar Direktīvu 2009/13/EK[6]. Arī tās ir
atspoguļotas pielikuma 1. un 2. tabulā. Visbeidzot, atsevišķas dalībvalstis
atsaucās uz to nostāju attiecībā uz citām konvencijām,
piemēram, 2002. gada Atēnu konvenciju par pasažieru un viņu
bagāžas pārvadājumiem pa jūru, 2001. gada Balasta
ūdeņu konvenciju un 2009. gada Honkongas Kuģu
pārstrādes konvenciju. Komisijas apsvērumi Dalībvalstis pārsvarā ir izpildījušas savu apņemšanos piekrist uzņemties saistības, ko tām uzliek konvencijas, kuras ietvertas to deklarācijās, un izskatās, ka tikai divas dalībvalstis, kam ir tikai sauszemes robežas, neveic aktīvus pasākumus, lai ratificētu dažu konvenciju (SOLAS, Konvencija par kravas zīmi) protokolus, kas datējami ar 1988. gadu. Ievērojami ir tas, ka 2007. gada Starptautisko Nairobi konvenciju par vraku aizvākšanu, ko 2010. gadā nebija ratificējusi neviena dalībvalsts, tagad ir ratificējušas trīs dalībvalstis un 12 dalībvalstis to pašlaik vēl ratificē. Līdzīga aktivitāte novērojama saistībā ar 1996. gada HNS konvenciju un tās 2010. gada protokolu — to ir ratificējušas četras dalībvalstis, un 12 dalībvalstis veic pasākumus, lai to izdarītu. Ratifikācijas intensitāte un tās sagatavošanas pasākumi ir pozitīva tendence, lai gan dalībvalstīm būtu jāsaprot, ka termiņi, kurus tās apņēmās ievērot 2009. gadā, ir beigušies un tām jāvelta divkāršas pūles, lai izpildītu savu deklarāciju. Tām var būt vajadzīgs stimuls, lai to izdarītu, un Komisija norāda, ka tā ierosināja šādu mehānismu, kad pēdējoreiz tika pārskatīta Direktīva 2009/16/EK par ostas valsts kontroli, ko likumdevējs galu galā noraidīja. Attiecībā uz 2006. gada Konvenciju par darbu jūrniecībā jānorāda, ka 14 dalībvalstis to jau ir ratificējušas un gaidāms, ka drīz tām pievienosies arī visas pārējās dalībvalstis. Kvalitātes vadības sistēmu noteikumi, kas attiecas uz visām operatīvajām karoga valsts darbībām, būs piemērojami arī konvencijām, kas nav IMO konvencijas, piemēram, MLC, tāpēc ir vēl jo svarīgāk, lai dalībvalstis ratificētu MLC. Turklāt, lai nodrošinātu, ka Direktīva 2009/13/EK, ar ko īsteno Eiropas Kopienas Kuģu īpašnieku asociāciju (EKKĪA) un Eiropas Transporta darbinieku federācijas (ETDF) Nolīgumu par 2006. gada Konvenciju par darbu jūrniecībā, tiek pienācīgi izpildīta, drīz tiks pieņemta direktīva par dažiem karoga valsts atbildības aspektiem attiecībā uz atbilstību 2006. gada Konvencijai par darbu jūrniecībā un tās izpildi, lai nodrošinātu, ka kuģi, kas kuģo ar ES dalībvalstu karogiem, ievēro MLC daļas, kuras īstenotas ar Direktīvu 2009/13/EK. Komisija ir iecerējusi aktīvāk darboties starptautiskā līmenī attiecīgajās jūrniecības organizācijās, kurās tiek pārvaldītas šādas konvencijas. 5. Dalībvalstu kā
karoga valstu darbības vispārējais novērtējums Direktīvā noteiktā prasība par
informācijas brīvu pieejamību un ar dalībvalstu karogiem
kuģojošo kuģu darbības datu pārredzamību
lielākoties tiek piemērota, un tā var veicināt kuģu
nodošanu starp reģistriem. Arī visi iespējamie trūkumi
flotē ir vieglāk konstatējami, un vajadzība veikt
korektīvus pasākumus ir vieglāk nosakāma. Attiecībā uz IMO karoga valsts
revīziju, nodrošinot ziņojuma publisku pieejamību,
dalībvalstis dara zināmas savas priekšrocības un trūkumus,
kā arī trūkumu novēršanas veidus. Tās uzņemas
lielāku publisko pārskatatbildību un var nodrošināt sev
iekšējos resursus visu trūkumu novēršanai, lai varētu
izpildīt savus pienākumus. Prasība ieviest sertificētu
kvalitātes vadības sistēmu var arī nodrošināt
iespēju racionalizēt karoga pārvaldību un
efektīvāk izmantot cilvēkresursus. ES dalībvalstu pakāpeniska
svītrošana no Parīzes MoU melnā un pelēkā
saraksta, sākot no 2007. gada, liecina, ka jūrlietu
administrācijas atbildīgi izturas pret saviem pienākumiem,
proti, no abām sarakstos iekļautajām dalībvalstīm
vienas reģistrā vairs nav kuģojošu kuģu. Attiecībā uz starptautiskajām
jūrlietu konvencijām piekrastes valstis ir parādījušas, ka
tās aktīvi virzās uz ratifikāciju, lai gan to
deklarētie termiņi, līdz kuriem jāpievienojas
konkrētām konvencijām, ne vienmēr ir ievēroti. Ir
svarīgi veicināt šādu instrumentu agrīnu stāšanos
spēkā un nodrošināt vienlīdzīgus apstākļus
jūrlietu jautājumos globālā līmenī. Tas arī
liecina par apņemšanos sasniegt konvenciju mērķus un nodrošina,
ka ES karoga valstis pastāvīgi ievēro augstus standartus
katrā jomā, uz kuru attiecas konvencijas. 6. Secinājums Lielākā daļa dalībvalstu
pašlaik izpilda Direktīvā 2009/21/EK noteiktās
prasības, un Komisija aicina dalībvalstis nodrošināt šīs
apņēmības saglabāšanu un turpmāku virzību uz
panākumiem. Ir nepārtraukti jānodrošina augsts
darbības līmenis, jo īpaši tāpēc, ka 2013. gada 20. augustā
stājās spēkā jauni svarīgi noteikumi jūrnieku
dzīves un darba apstākļu jomā, kas ieviesti ar 2006. gada
Konvenciju par darbu jūrniecībā (MLC) un
Direktīvu 2009/13/EK, kurā iekļauti būtiski MLC
elementi. Līdz ar Direktīvas 2009/13/EK stāšanos
spēkā tiks būtiski paplašināta ES karoga valstu nozīme
un pienākums pārbaudīt atbilstību prasībām par obligātajiem
jūrnieku dzīves un darba apstākļiem. Turklāt ES karoga valstīm būs
rūpīgi jānovērtē atzītu organizāciju un
jebkuru citu tādu organizāciju funkcijas, kurām karoga valstis
deleģē inspekcijas pienākumu MLC un Direktīvas 2009/13/EK
darbības jomās. Svarīga nozīme pienācīgas izpildes
nodrošināšanā būs tam, kā minētās
organizācijas pārzinās šo specifiskos jautājumus, bet tas
būs vēl viens iemesls nodrošināt, lai piemērojamās
kvalitātes vadības sistēmas attiektos arī uz šiem jaunajiem
karoga valstu pienākumiem. Kad tika pieņemta Direktīva 2009/21/EK,
Komisija pauda nožēlu, ka dalībvalstis nav atzinušas tās
sākotnējo priekšlikumu[7]
par karoga valsts prasību izpildi. Ja, ņemot vērā
apstākļus, nākotnē tas būs pamatoti, Komisija var
apsvērt, cik lietderīgi ir ierosināt papildu pasākumus, lai
nodrošinātu, ka dalībvalstis turpina efektīvi un konsekventi
izpildīt savus pienākumus kā karoga valstis. Tāpēc,
paturot to prātā, Komisija aicina dalībvalstis turpināt
darbu, pilnībā ievērojot pašreizējo direktīvu. Pielikums 1. tabula Dalībvalstu statuss 2010. gada 30. septembrī
attiecībā uz IMO konvenciju ratifikāciju (Avots: Padomes dokuments, atsauces
Nr. 15978/1/10 Rev 1, 2010. gada 29. novembris) *Iekļauta Horvātija
(kandidātvalsts), kā arī 1996. gada HNS konvencija
un tās 2010. gada protokols un 2006. gada Konvencija par darbu
jūrniecībā, lai atvieglotu salīdzināšanu ar 2. tabulu. 2. tabula Dalībvalstu statuss attiecībā
uz IMO un ILO starptautisko konvenciju ratifikāciju (Avots: IMO, konvenciju statuss 2013. gada 30. jūnijā,
un ILO, MLC konvencijas statuss 2013. gada 30. jūnijā) Piezīme. Horvātija iekļauta kā
dalībvalsts no 2013. gada 1. jūlija. [1] OV L 131, 28.5.2009., 132. lpp. [2] BE, DE, DK, ES, FI, HR, MT, NL, RO,
SE. [3] BE, BG, CY, DE, DK, EE, EL, ES, FI,
FR, HU, IE, IT, LT, LUX, LV, MT, NL, PL, PT, RO, SE, SL, SK, UK. [4] IMO 2013. gada
3. maija apkārtraksts 3372. [5] Starptautiskā konvencija par
atbildību un kaitējuma kompensāciju sakarā ar bīstamu
un kaitīgu vielu pārvadāšanu pa jūru. [6] Padomes 2009. gada 16. februāra
Direktīva 2009/13/EK, ar ko īsteno Eiropas Kopienas Kuģu
īpašnieku asociāciju (EKKĪA) un Eiropas Transporta darbinieku
federācijas (ETDF) Nolīgumu par 2006. gada Konvenciju par darbu
jūrniecībā un groza Direktīvu 1999/63/EK. [7] COM (2005) 586 galīgā
redakcija, 23.11.2005.