1. 

Tiesvedība — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Formas prasības — Strīda priekšmeta noteikšana — Izvirzīto pamatu kopsavilkums — Nepietiekami skaidrs un precīzs prasības pieteikums — Nepieņemamība (Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 177. panta 1. punkta d) apakšpunkts) (sal. ar 16.–18. punktu)

2. 

Kopienas preču zīme — Apelācija — Prasība Savienības tiesā — Apelāciju padomē izskatītā strīda priekšmeta grozīšana — Nepieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts; Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants) (sal. ar 26. punktu)

3. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 40., 41. un 65. punktu)

4. 

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamati — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi — Attiecīgo preču zīmju līdzība — Vērtēšanas kritēriji — Kombinēta preču zīme (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 43., 55.–57., 80., 81., 93. un 101. punktu)

5. 

Kopienas preču zīme — Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība — Relatīvi spēkā neesamības pamati — Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, pastāvēšana — Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja — Grafiska preču zīme “WISENT” un trīsdimensiju preču zīme “ŻUBRÓWKA” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 48., 127., 130., 131. un 135. punktu)

1) 

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 10. jūnija lēmumu lietā R 33/2012‑4;

2) 

ITSB un Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA sedz savus, kā arī atlīdzina CEDC International sp. z o.o. tiesāšanās izdevumus.