Apvienotās lietas no C‑491/20 līdz C‑496/20, C‑506/20, C‑509/20 un C‑511/20

W.Ż. u.c.

pret

A.S. u.c.

(Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych)
lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 22. decembra rīkojums

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – LESD 267. pants – Savienības tiesību interpretācijas nepieciešamība, lai iesniedzējtiesa varētu taisīt spriedumu – Neesamība – Acīmredzama nepieņemamība

1. Prejudiciāli jautājumi – Paātrināta prejudiciāla nolēmuma tiesvedība – Nosacījumi – Apstākļi, kas pamato ātru izskatīšanu – Neesamība

   (Tiesas Reglamenta 105. panta 1. punkts)

   (skat. 50.–52. punktu)

2. Prejudiciāli jautājumi – Tiesas kompetence – Robežas – Civilprasība par tiesneša dienesta attiecību neesamības konstatēšanu – Jautājumi par šī tiesneša iecelšanas tiesas disciplinārlietu palātas priekšsēdētāja amatā atbilstību Savienības tiesībām – Disciplinārlietu tiesas, kuras kompetencē ir izskatīt lietu, izraudzīšana, ko veic minētais tiesnesis – Jautājumi, kas attiecas uz strīdu, kurš nav strīds pamatlietā un attiecībā uz kuru pamatlietai ir tikai papildu raksturs – Apstāklis, ka iesniedzējtiesas kompetencē nav kontrolēt šīs iecelšanas spēkā esamību – Šajā tiesā celtās prasības nepieņemamība atbilstoši valsts tiesībām – Apstāklis, ka lūgtā interpretācija nav nepieciešama minētajā tiesā izskatāmā strīda atrisināšanai – Nepieņemamība

   (LES 19. panta 1. punkta otrā daļa; LESD 267. pants)

   (skat. 68.–86. un 88.–98. punktu)

3. Dalībvalstis – Pienākumi – Efektīvas tiesību aizsardzības tiesā nodrošināšanai nepieciešamo tiesību aizsardzības līdzekļu izveide – Tiesnešu neatkarības principa ievērošana – Pārākums – Valsts tiesu pienākumi – Tiesneša, kurš strādā tiesā, kas var interpretēt un piemērot Savienības tiesības, prasība attiecībā uz lēmumu par viņa pārcelšanu bez viņa piekrišanas – Pieteikums par šādas prasības noraidīšanu – Rīkojums, kuru pēdējā instancē izdevis tiesnesis, kas skata lietas vienpersoniski, un ar kuru noraidīta minētā prasība – Tiesneša, kas skata lietas vienpersoniski, iecelšana amatā, acīmredzami pārkāpjot pamatnoteikumus, kuri reglamentē attiecīgo tiesu sistēmu – Iecelšanas apstākļi, kuri tiesību subjektiem rada pamatotas šaubas par attiecīgā tiesneša, kas skata lietas vienpersoniski, neatkarību un objektivitāti – Rīkojums, kas atzīts par spēkā neesošu

   (LES 19. panta 1. punkta otra daļa)

   (skat. 87. punktu)

4. Prejudiciāli jautājumi – Pieņemamība – Nepieciešamība sniegt Tiesai pietiekamus precizējumus par faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu – Tvērums

   (LESD 267. pants; Tiesas Reglamenta 94. pants)

   (skat. 105. punktu)

Skat. nolēmuma tekstu.