Lieta C‑350/14

Florin Lazar

pret

Allianz SpA

(Tribunale di Trieste lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (EK) Nr. 864/2007 — 4. panta 1. punkts — Jēdzieni “valsts, kurā radies kaitējums”, “kaitējums” un “neatļautās darbības netiešās sekas” — Kaitējums, kas personiski nodarīts ceļu satiksmes negadījumā bojā gājušas personas ģimenes loceklim — Piemērojamie tiesību akti”

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 10. decembra spriedums

1. Savienības tiesības — Interpretācija — Tiesību norma, kurā nav tiešas norādes uz dalībvalstu tiesībām — Autonoma un vienveidīga interpretācija

2. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Tiesību akti, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām — Regula Nr. 864/2007 — No neatļautas darbības izrietošas saistības — Valsts, kurā radies kaitējums — Jēdziens — Valsts, kurā radies tiešais kaitējums

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 864/2007 4. panta 1. punkts)

3. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Tiesību akti, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām — Regula Nr. 864/2007 — No neatļautas darbības izrietošas saistības — Neatļautas darbības netiešas sekas — Jēdziens — Kaitējums, kas saistībā ar kādas personas bojāeju ceļu satiksmes negadījumā nodarīts tās tuviniekiem, kas dzīvo kādā citā, nevis negadījuma notikšanas vietas dalībvalstī — Iekļaušana

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 864/2007 4. panta 1. punkts)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 21. punktu)

2.  Lai noskaidrotu no neatļautas darbības izrietošām ārpuslīgumiskajām saistībām piemērojamos tiesību aktus, Regulas Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II), 4. panta 1. punktā vērā tiek ņemti tās valsts tiesību akti, kurā tiek nodarīts kaitējums, neatkarīgi no tā, kurā valstī notiek kaitējumu izraisošais notikums un kurā vai kurās valstīs iestājas šā notikuma netiešās sekas. No minētās regulas preambulas 16. apsvēruma izriet, ka kaitējums, kas jāņem vērā, lai noskaidrotu šo kaitējuma rašanās vietu, ir tiešais kaitējums. Personiska aizskāruma gadījumos vai gadījumos, kad kaitējums radies mantai, Savienības likumdevējs Romas II regulas preambulas 17. apsvērumā ir precizējot norādījis, ka valsts, kurā radies tiešais kaitējums, ir tā valsts, kurā nodarīti personiskais aizskārums vai kaitējums mantai. No tā izriet, ka, ja ir iespējams identificēt tieša kaitējuma rašanos, kā tas parasti ir ceļu satiksmes negadījumā, šā tiešā kaitējuma vieta būs pienācīgais piesaistes punkts, lai noskaidrotu piemērojamos tiesību aktus, neatkarīgi no šā negadījuma netiešajām sekām.

   Turklāt ar to, ka tiek piemēroti tiešā kaitējuma rašanās vietas tiesību akti, tiek palīdzēts sasniegt Romas II regulas preambulas 16. apsvērumā izklāstīto mērķi nodrošināt piemērojamo tiesību aktu paredzamību, vienlaikus novēršot risku, ka minētā neatļautā darbība varētu sadalīties vairākās daļās, kurām piemērojami atšķirīgi tiesību akti atkarībā no tā, kur kaitējums tiek nodarīts citām personām, kas nav tiešais cietušais.

   (sal. ar 23.–25. un 29. punktu)

3.  Tālab, lai noskaidrotu, kādi tiesību akti ir piemērojami no ceļu satiksmes negadījuma izrietošām ārpuslīgumiskajām saistībām, Regulas Nr. 864/2007 par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II), 4. panta 1. pants jāinterpretē tādējādi, ka kaitējums, kas saistībā ar šādā – lietas izskatīšanas dalībvalstī notikušā – negadījumā iestājušos personas nāvi ir nodarīts kādā citā dalībvalstī dzīvojošajiem šīs personas tuviniekiem, ir uzskatāms par šā negadījuma netiešām sekām šīs tiesību normas izpratnē.

   (sal. ar 30. punktu un rezolutīvo daļu)