Lieta C-507/03

Eiropas Kopienu Komisija

pret

Īriju

“Publiskie iepirkumi — EKL 43. un 49. pants — Direktīva 92/50/EEK — Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana Īrijas pasta pakalpojumu sniedzējam An Post, iepriekš nepublicējot paziņojumu — Pārskatāmība — Noteiktas pārrobežu intereses”

Ģenerāladvokātes Kristīnes Štiksas-Haklas [Christine Stix-Hackl] secinājumi, sniegti 2006. gada 14. septembrī   I - 9780

Tiesas (virspalāta) 2007. gada 13. novembra spriedums   I - 9797

Sprieduma kopsavilkums

1. Tiesību aktu tuvināšana – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 92/50 – Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršana

   (EKL 43. un 49. pants; Padomes Direktīva 92/50)

2. Prasība sakarā ar valsts pienākumu neizpildi – Valsts pienākumu neizpildes pierādījums – Komisijas pienākums

   (EKL 226. pants)

1.  Attiecībā uz pakalpojumiem, kas izriet no Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai I B pielikuma, un, ņemot vērā šīs direktīvas 43. pantā norādīto vēlāko pārbaudi, Kopienas likumdevējs ir uzskatījis, ka ar šādiem pakalpojumiem saistīti līgumi a priori, ņemot vērā to specifisko raksturu, neskar pārrobežu intereses, kas var pamatot, ka to piešķiršana tiek veikta atbilstoši uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrai, kas paredzēta, lai ļautu citu dalībvalstu uzņēmumiem iepazīties ar paziņojumu par paredzamo publisko iepirkumu un pieteikties tam. Tādēļ saistībā ar šo pakalpojumu kategoriju Direktīvā 92/50 ierobežoti paredzēta publikācija ex post.

   Tomēr publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanai joprojām ir piemērojami Kopienu tiesību pamatnoteikumi un it īpaši Līgumā ietvertie principi attiecībā uz tiesībām veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvību. No tā izriet, ka Kopienas likumdevēja ieviestais līgumu, kas saistīti ar I B pielikumā ietvertajiem pakalpojumiem, publicēšanas tiesiskais režīms nevar tikt interpretēts tādējādi, ka ar to netiek pieļauta principu, kas izriet no EKL 43. un 49. panta, piemērošana gadījumā, ja šādi līgumi tomēr skar noteiktas pārrobežu intereses.

   Tāpat tiktāl, ciktāl līgums, kas saistīts ar I B pielikumā ietvertajiem pakalpojumiem, skar šādas intereses, līguma slēgšanas tiesību piešķiršana uzņēmumam, kas atrodas līgumslēdzējas iestādes dalībvalstī, nenodrošinot pārskatāmību, ir saistīta ar atšķirīgu attieksmi pret uzņēmumiem, kas varētu būt ieinteresēti šajā līgumā, bet kuri atrodas citā dalībvalstī. Šāda atšķirīga attieksme, kas, izslēdzot visus citās dalībvalstīs esošos uzņēmumus, ir nelabvēlīga galvenokārt [šo citu dalībvalstu uzņēmumiem], ir uzskatāma par netiešu diskrimināciju pilsonības dēļ, kas aizliegta ar EKL 43. un 49. pantu, ja vien to neattaisno objektīvi iemesli.

   (sal. ar 25., 26. un 29.–31. punktu)

2.  Tiesvedības sakarā ar valsts pienākumu neizpildi ietvaros, kas ierosināta saskaņā ar EKL 226. pantu, Komisijai ir jāiesniedz Tiesai visa informācija, kas vajadzīga, lai pārbaudītu, vai notikusi valsts pienākumu neizpilde, bez tiesībām pamatoties uz jebkādu pieņēmumu.

   Tāpat attiecībā uz valsts pienākumu neizpildi, kas saistīta ar pakalpojumu, kas ir ietverti Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai I B pielikumā, publiskā iepirkuma līgumu publicēšanas tiesisko regulējumu, ja Komisija izvirza EKL 43. un 49. panta pārkāpumu, tad tai ir jāpierāda, ka, neskatoties uz attiecīgā pakalpojumu līguma, kas izriet no minētās direktīvas I B pielikuma, piešķiršanu, minētais līgums attiecībā uz uzņēmumu, kas atrodas citā dalībvalstī nekā tā, kurā atrodas attiecīgā līgumslēdzēja iestāde, skar noteiktas intereses un ka, tā kā šim uzņēmumam nav bijusi pieeja atbilstošai informācijai, pirms tika piešķirtas tiesības slēgt šo līgumu, tas nav varējis izteikt savu interesi par to. Komisijas norāde par sūdzības esamību, kas tai ir iesniegta saistībā ar attiecīgo līgumu, nevar būt pietiekama, lai pierādītu, ka līgums skar noteiktas pārrobežu intereses, un līdz ar to konstatētu pienākumu neizpildes esamību.

   (sal. ar 32.–34. punktu)