Lieta C-621/11 P

New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

“Apelācija — Kopienas vārdiskas preču zīmes “FISHBONE” reģistrācijas pieteikums — Iebildumu process — Agrāka valsts grafiska preču zīme “FISHBONE BEACHWEAR” — Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana — Noteiktajā termiņā neiesniegto papildu pierādījumu ņemšana vērā — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 42. panta 2. un 3. punkts un 76. panta 2. punkts — Regula (EK) Nr. 2868/95 — 22. noteikuma 2. punkts”

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 18. jūlija spriedums

Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Fakti un pierādījumi, kas nav iesniegti iebildumu atbalstam tam noteiktajā termiņā — Ņemšana vērā — Apelāciju padomes rīcības brīvība

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts un 76. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 22. noteikuma 2. punkts)

No Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 76. panta 2. punkta formulējuma izriet, ka, atbilstoši vispārējam noteikumam, un ja vien nav noteikts pretējais, faktu un pierādījumu iesniegšana, ko veic lietas dalībnieki, ir iespējama pēc termiņa beigām, kas šādai iesniegšanai ir noteikts Regulā Nr. 207/2009, un ka ITSB nekādā veidā nav liegts ņemt vērā faktus un pierādījumus, kas ir izvirzīti vai iesniegti novēloti. Nosakot, ka ITSB “var” šādā gadījumā izlemt neņemt vērā šādus faktus un pierādījumus, minētā tiesību norma piešķir ITSB plašu rīcības brīvību, izlemt ņemt vērā šādu informāciju vai ne, pilnībā sniedzot pamatojumu lēmumā šajā ziņā.

Precīzāk, saistībā ar pierādījumu par agrākas preču zīmes faktisku izmantošanu iesniegšanu iebildumu procedūrā ir jānorāda, ka, lai gan Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punktā ir paredzēts, ka pēc reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja lūguma preču zīmes īpašnieks, kas ir iesniedzis iebildumu, sniedz pierādījumus par šīs preču zīmes faktisku izmantošanu, taču, ja tas netiek veikts, iebildums tiek noraidīts, minētajā regulā nav tiesību normas, ar kuru precizēti termiņi, kuros jāiesniedz šādi pierādījumi. Taču Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, 22. noteikuma 2. punktā šajā ziņā ir paredzēts, ka, ja šāds lūgums ir iesniegts, ITSB pieprasa, lai agrākās preču zīmes īpašnieks iesniedz ITSB noteiktā termiņā pierādījumus par preču zīmes izmantošanu vai iemeslus tās neizmantošanai.

Tādējādi, ja atbilstošie pierādījumi par attiecīgās preču zīmes faktisku izmantošanu ir tikuši iesniegti termiņā, ko ITSB noteicis saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma 2. punktu, šādas izmantošanas papildu pierādījumu iesniegšana paliek iespējama pēc minētā termiņa beigšanās. Šādā gadījumā, un kā to arī ir pareizi nospriedusi Vispārējā tiesa, ITSB nekādā veidā nav aizliegts ņemt vērā tādējādi novēloti iesniegtus pierādījumus, izmantojot rīcības brīvību, kas tam paredzēta Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punktā.

Saistībā ar ITSB rīcības brīvību sakarā ar novēloti iesniegto pierādījumu eventuālu ņemšanu vērā ir jāatgādina, ka Tiesa jau ir nospriedusi, ka gadījumā, kad ITSB ir jālemj iebildumu procedūras kontekstā, tam it īpaši ir jāsniedz pamatojums šādas informācijas ņemšanas vērā labad, ja tas uzskata, ka, pirmkārt, šī novēloti iesniegtā informācija varētu būt ļoti svarīga attiecībā uz iebildumu procedūras iznākumu un, otrkārt, ka procesuālā stadija, kurā šī iesniegšana notikusi, un pārējie apstākļi neiestājas pret šīs informācijas ņemšanu vērā.

(sal. ar 21.–25., 30. un 33. punktu)