Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0307

    Lieta T-307/22: Prasība, kas celta 2022. gada 24. maijā – A2B Connect u.c./Padome

    OV C 276, 18.7.2022, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.7.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 276/17

    Prasība, kas celta 2022. gada 24. maijā – A2B Connect u.c./Padome

    (Lieta T-307/22)

    (2022/C 276/24)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājas: A2B Connect BV (Purmerend, Nīderlande), BIT BV (Ede, Nīderlande), Freedom Internet BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvis: L. Oranje, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

    Juridiskais pamatojums

    Prasītājas lūdz Vispārējo tiesu:

    —

    atbilstoši LESD 263. pantam atcelt Padomes Regulu (ES) 2022/350 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (1), un Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/351 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (2); un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatojumam prasītājas izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka LES 29. pants un LESD 215. pants neesot likumīgs pamats apstrīdētajam lēmumam un apstrīdētajai regulai, un/vai atbildētāja, attiecīgi, esot rīkojusies, pārsniedzot savas Līgumos noteiktās pilnvaras, it īpaši LES V nodaļu.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto regulu un apstrīdēto lēmumu tiekot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. un 52. pants.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto regulu un apstrīdēto lēmumu tiekot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants un tas esot Līgumu piemērošanas noteikumu pārkāpums, it īpaši vispārējā labas pārvaldības principa pārkāpums.

    (1)  OV 2022, L 65, 1. lpp.

    (2)  OV 2022, L 65, 5. lpp.

    Top