Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0731

Lieta T-731/16: Prasība, kas celta 2016. gada 10. oktobrī – Perifereia Stereas Elladas/Komisija

OV C 462, 12.12.2016, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.12.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 462/36

Prasība, kas celta 2016. gada 10. oktobrī – Perifereia Stereas Elladas/Komisija

(Lieta T-731/16)

(2016/C 462/46)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Perifereia Stereas Elladas (Lamija, Grieķija) (pārstāvis – K. Bakas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt apstrīdēto Eiropas Komisijas Nodarbinātības, sociālo lietu un iekļautības ģenerāldirektorāta 2016. gada 10. augusta lēmumu Nr. 4310049 (Ref. Ares(2016) 4310049 – 10/08/2016), ko parakstījis tā sociālo lietu direktors un ar kuru ir noraidīts finansējuma piedāvājums, ko prasītājas vadītais konsorcijs 2015. gada 3. decembrī iesniedzis, atbildot uz Eiropas Komisijas Nodarbinātības un sociālās inovācijas programmas (“EaSI”) (PROGRESS apakšprogrammas) 2014.-2020. gadam ietvaros veikto aicinājumu iesniegt piedāvājumus Nr. VP/2 15/011 attiecībā uz novatoriskām sociālajām politikām sociālo pakalpojumu reformu īstenošanai; un

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un advokāta honorāru.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot kļūdaini novērtējusi prasītājas piedāvājuma saturu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips. Prasītāja apgalvo, ka, pieņemot, ka noraidījums ir noticis formālu iemeslu dēļ, apstrīdētais akts ir atceļams tāpēc, ka tas ir pretrunā Savienības tiesībās noteiktajiem samērīguma un labas pārvaldības principiem.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts vienlīdzības princips, jo tehnisku problēmu dēļ kandidātiem, kuri vēl nebija iesnieguši piedāvājumu, tika piešķirts termiņa pagarinājums, taču piedāvājumus jau iesniegušajiem kandidātiem tamlīdzīga iespēja šos piedāvājumus labot, papildināt vai sīkāk paskaidrot netika dota.
Top