Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0696

Lieta T-696/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 15. jūlija spriedumu lietā F-160/12 Montagut /Komisija 2014. gada 22. septembrī iesniedza Bernat Montagut Viladot

OV C 409, 17.11.2014, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 409/58

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 15. jūlija spriedumu lietā F-160/12 Montagut/Komisija 2014. gada 22. septembrī iesniedza Bernat Montagut Viladot

(Lieta T-696/14 P)

2014/C 409/79

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Bernat Montagut Viladot (Schaerbeek, Beļģija) (pārstāvji – F. Rodríguez-Gigirey Pérez un J. Simón Sánchez, abogados)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—

atcelt Civildienesta tiesas 2014. gada 15. jūlija spriedumu lietā F-160/12 Montagut/Komisija;

—

apmierināt B. Montagut Viladot celto prasību lietā F-160/12, to atzīstot par pieņemamu un pamatotu;

—

apmierināt B. Montagut Viladot celtos iebildumus pirmajā instancē atbilstoši Reglamenta 139. pantam, atceļot 2012. gada 8. februāra lēmumu, ar kuru B. Montagut Viladot ir izslēgts no piekļuves atlasīto kandidātu rezerves sarakstam, un

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī apelācijas sūdzība ir celta par Civildienesta tiesas 2014. gada 15. jūlija spriedumu lietā F-160/12 Montagut/Komisija, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja celtā sūdzība par konkursa EPSO/AD/206/11 (AD 5) atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa vārdu minētā konkursa rezerves sarakstā.

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv kļūda tiesību piemērošanā, Civildienesta tiesai interpretējot noteikumus saistībā ar konkursa paziņojuma pielikuma 3.2. punktu un Spānijas tiesisko regulējumu universitātes diplomu jomā.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa pievēršot uzmanību tikai tam, ka B. Montagut Viladot universitātes diploms nav “oficiāls diploms”, ko šis lietas dalībnieks neapstrīd un nenoliedz, pretēji savai judikatūrai neņemot vērā to, ka B. Montagut Viladot diploms ir universitātes diploms, kas ir konkursa paziņojumā paredzēts nosacījums, proti, “izglītības līmenis, kas atbilst pabeigtām vismaz trīs gadu universitātes studijām, ko apliecina ar diplomu”.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās noteiktības princips.

—

Šajā saistībā tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa savā spriedumā neesot atbilstoši un pamatoti novērtējusi Spānijas tiesisko regulējumu – Likumu Nr. 6/2001 par universitātēm – saistībā ar B. Montagut Viladot universitātes diplomu attiecībā uz viņa iekļaušanu rezerves sarakstā, kā arī nav ievērojusi savu judikatūru līdzīgās lietās (F-97/12 Thomé/Komisija) un nav ievērojusi konkursa paziņojuma nosacījumus atbilstoši noteikumiem saistībā ar konkursa paziņojuma pielikuma 3.2. punktu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips.

—

Šajā saistībā tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa savā spriedumā neesot pamatoti novērtējusi B. Montagut Viladot tiesisko paļāvību saistībā ar viņa iekļaušanu rezerves sarakstā pēc 2011. gada 12. augusta paziņojuma, jo sprieduma saturs attiecas tikai uz piemērojamo noteikumu ievērošanu.
Top