Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0396

Lieta T-396/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. septembrī — Zucchetti Rubinetteria /Komisija

OV C 301, 6.11.2010, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2010   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 301/51

Prasība, kas celta 2010. gada 8. septembrī — Zucchetti Rubinetteria/Komisija

(Lieta T-396/10)

()

2010/C 301/81

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Itālija) (pārstāvji — M. Condinanzi, avvocato, un P. Ziotti, avvocato)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

galvenokārt, atcelt apstrīdēto lēmumu;

—

pakārtoti, atcelt vai samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu;

—

vēl pakārtotāk, samazināt naudas soda apmēru, apmierinot lūgumu par Pamatnostādņu naudas sodu noteikšanai 29. pantā paredzēto atbildību mīkstinošo apstākļu ņemšanu vērā;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā ir apstrīdēts tas pats lēmums, kas lietā T-368/10 Rubinetteria Cisal/Komisija.

Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi iepriekš minētajā lietā izvirzītajiem. Prasītāja it īpaši apgalvo, ka lēmumā izvērtētie izstrādājumi ir saistīti ar trīs dažādiem tirgiem, ka Zucchetti darbojas tikai ar krānu tirdzniecību saistītajā tirgū un ka Komisijas lēmumā nav iepriekš noteikts attiecīgais tirgus. Lēmumā ir pieļautas kļūdas arī saistībā ar tirgus ģeogrāfiskā apmēra un aizliegtās vienošanās radītās ietekmes uz tirgus darbības apstākļiem izvērtēšanu.

Prasītāja arī norāda, ka nolīgumu un/vai saskaņoto darbību rekonstrukcija, kuras ietvaros Komisija secināja, ka prasītāja ir piedalījusies vienotā, kompleksā un turpinātā LESD 101. panta pārkāpumā, ņemot vērā vienīgi tās slepeno rīcību Itālijā, ir kļūdaina un tajā nav norādīti šī secinājuma pamatā esošie iemesli, jo Komisija absolūti nekādā veidā nav pierādījusi, ka prasītāja bija informēta par cita uzņēmuma, kas varbūtēji bija iesaistīts aizliegtās vienošanās īstenošanā, nelikumīgo rīcību.

Top