EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0145
Case T-145/10: Action brought on 24 March 2010 — Solae v OHIM — Délitaste (alpha taste)
Lieta T-145/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. martā — Solae /ITSB — Délitaste ( “alpha taste” )
Lieta T-145/10: Prasība, kas celta 2010. gada 24. martā — Solae /ITSB — Délitaste ( “alpha taste” )
OV C 148, 5.6.2010, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.6.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 148/40 |
Prasība, kas celta 2010. gada 24. martā — Solae/ITSB — Délitaste (“alpha taste”)
(Lieta T-145/10)
2010/C 148/67
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Solae Holdings LLC (St. Louis, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — E. Armijo Chávarri, lawyer)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Thessaloniki, Grieķija)
Prasītājas prasījumi:
— |
atzīt šo prasības pieteikumu un tā pielikumus par pienācīgi iesniegtiem; |
— |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 16. decembra lēmumu lietā R 92/2009-2 un |
— |
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “alpha taste” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 29., 30., 39. un 43. klasē
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes “ALPHA” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē
Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļēji
Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini konstatēja, ka ir tikai daļēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja